|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
16.07.2009 09:20:04
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Перенос по петровскому флоту
Приветствую!
В ветке про Николая прозвучало мнение, что петровский галерный флот был плохим, потому что строился из сырого леса, был оснащен плохими командами и успехи его преувеличены.
Попробую разобрать по пунктам.
1) Сырой лес.
Вопрос - а где галерные флоты строились из просушенного леса?
Франция - такой же сырой лес. Турция - иногда вообще даже загнившую древесину использовали. Испания - сырой лес. Англия - в метрополии подобного флота не имела, в колониях - сырой лес.
Почему Россия хуже?
2) Качество команд.
На мой взгляд качество команд определяется не их заработной платой (хотя с этим у русских в порядке, не лидеры, но в пятерке), а четким выполнением поставленных задач. Какие претензии к командам? Статистика крушений или навигационных ошибок примерно одинаковая что с французами, что с испанцами, что с турками, ниже венецианской.
3) Преувеличенные результаты.
В чем? Галерный флот Петра решил стратегическую задачу - перенес б/д на территорию противника. Несмотря на противодействие линейных флотов Швеции и Англии смог постоянно угрожать коммуникациям шведов.
Так в чем они преувеличены?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...