|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
16.07.2009 22:50:01
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: По пунктам
Приветствую!
>Скажу как гуманитарий
>>>>Возможен и тот путь, и другой. Но какие тогда претензии к Петру?
>>>В 1721 г. война закончилась. Наступило мирное время, гонка не нужна
>>Так ее и не было. Поэтому количество ЛК сократилось с 28 до 14 с 1721 по 1726 год. Для учебы моряков нормально, для экономики ненапряжно.
>И все из того же сырого леса?
Да, а что?
>Что именно? Спроваживание его лихих выдвиженцев? Так у нас анархия продолжалась до екатерининских реформ.
С чего бы это? Уже во время Анны Иоановны все устаканилось.
>Страна осталась в руках дворян - какие уж тут бюрократические реформы.
Ну мечтать в начале 18 века о передаче власти людям другого класса - это свежо и смело. Полет фантазии поразителен.
>>>18 век - это когда? При Елизавете или при Екатерине? Я вот слыхал, что Орловв Средиземное море плыл долго и мучительно, и флот для экспедиции пришлось опять создавать заново
>>И что от этого? Вон Вернон в Вест-Индию плыл долго и мучительно. Родней мучительно вокруг шарика проплыл. Тоже неумехи?
>А откуда они набрали офицеров?
Кто - они? Англичане в Англии. Французы - во Франции. Голландцы - в Голландии. Русские - в России. Было время - англичане учились у голландцев и приглашали и их капитанов и их кораблестроителей. Французы учились у голладцев. Голландцы учились у испанцев и фламандцев. Одним нам оказывается стыдно было учитьс, при том, что флота до Петра не было.
Вам самому не смешно?
>Все-таки, полвека прошло после учреждения флота, регулярно кораблики строили, деньги из казны отпускали немалые, а посмотреть в окно - флота нет.
Откуда такая забористая трава? Екатерина резко увеличила численный состав БФ, но это не значит, что он был маленьким. Его вполне хватало для доминирования на Балтике.
У вас по идее как раз штаты Екатерины должны оторопь вызывать - куда на БФ целых восемь 100-пушечников! Вот где попил, так попил. В Англии столько же, но кто Англия, а кто мы?
>>А Эстрэ, у которого погибли 2/3ажей - тоже лох? А Кэтлогон, потерявший из экипажей 6 кораблей 800 человек, или экипажи двух кораблей?
>>Наверное все таки судят по результатам. А результаты в Архипелагской экспедиции были отличные. И любой флотоводец ими бы гордился.
>Дело ведь не только в результатах. Флот практически пришлось создавать заново. А ведь казалось бы: Петр его уже создал один раз.
Да откуда вы это взяли?
>И что характерно: поминаемый недобрым словом маркиз - храбрый и грамотный морской офицер, да и администратр должен быть неплохой. Почему же у него все было так печально?
Потому что француз времен господства идеи гуэрре де корс. Лучше был был англичанин. Глядишь - не Финляндией бы занимались, а средиземноморским проектом. Пользы бы России было от этого побольше, чем от нищей снежной страны.
>Может, дело в чем-то другом?
Наверное - в недостатке информации у вас.
>С уважением
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...