|
|
От
|
astro~cat
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
17.07.2009 18:12:34
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Вопросы по флотским бомбам.
Добрый день, уважаемые.
>>В XVIII в. на кораблях пытались применять единороги, стрелявшие разрывными снарядами.
>>А почему они не получили такого же успеха, как впоследствии орудие Пексана? Другая конструкция бомб?
>
>1) Бомбы вообще не получили распространения в 18 веке, поскольку были ужасно дорогим, штучным товаром. Батюшка адмирала Лика - известный пушечный мастер - пытался проталкивать бомбы в серийное производство, но адмирал Шовель, узнав о затратах, вынес вердикт: "Адмиралами стрелять дешевле получится".
Поправьте пожалуйста, ведь снаряд Пексана имел обычный пороховой заряд? Чего ж сложного в пустотелом снаряде и фитиле-замедлителе? Его же простым литьем в форму можно делать, далее забить порохом, вставить фитиль ... и все. Что же за дорогую технологию вы имели в виду?
>2) Кроме того - для выделки бомб нужна была конструкция запала, с одной стороны безопасная для своих, с другой стороны - дающая взрыв с замедлением (после пролома борта). Английские запалы, срабатывавшие от удара, чаще всего провоцировали выброс горючего вещества в сторону, противоположную борту.
А чем банальный фитиль хуже, с запасом на горение в 3-6 секунд. Всяко ядро борт проломить успеет, ну жахнет с замедлением в секунду-другую и что страшного?
И еще уточните пожалуйста, читал в какой-то книге, что толщина дубовых бортов у деревянных ЛК 17-18вв достигала 1,5 метров и не пробивалась ядрами, это правда действительно так было?
С уважением, кот.