>>>Как я понимаю, ответа на этот вопрос не будет:
>>>>>>...Аристотель говорит буквально следущее: "В настоящее время в некоторых олигархиях клянутся так: “И буду я враждебно настроен к простому народу и замышлять против него самое что ни на есть худое”. Вот мне интересно, где и при каких обстоятельствах могли произносить подобную клятвву представители ПРАВЯЩЕЙ группировки? АСь?
>>Вам осталось доказать, что речь идет о клятве должностного лица.
>>А клятву подобного рода может произносить, например, человек, вступающий в гетерию.
>Вообще-то Аристотель рассуждает о власти и осуществлении властных полномочий при различных формах правления, а не о чем либо другом...
Где там говорится об осуществлении власти?
>>>Я конечно извиняюсь, напоминая столь ученому мужу как вы, однако после поражения Афин народ данного полиса к избранию властей на должности имел весьма косвенное отношение. Вели себя эти власти соответственно и пользовались заслуженной "любовью" населения.
>>Не извиняйтесь. "Народ" - это те, кто имеет право голоса, а не рабочий класс и колхозное крестьянство.
>Оригинальное определение. Помнится афинские "рабочие и колхозники" с такой трактовкой не согласились.
Вы и рабов в "народ" запишете?
>>Когда в Афинах вводили правление 10 000 - это было решение Собрания, и до поражения в войне было еще далеко.
>Вот только спартанцы нашли щедрого спонсора, выдвинули толкового флотоводца, союзники афинян задолбались платить бабло, а противники такого рода нововведений были заняты БД.
Граждане, занятые ведением боевых действий, своими внешне- и внутриполитическими шараханиями завалили ход войны. Режим 10 000 - это фактически "гоплитская демократия", власть была передана тем, кто сражается с оружием в руках, а не горлопанит, получая деньги за самый факт горлопанства.
>>>>>Во первых, далеко не всегда, бывало что демагоги и сами неплохо справлялись. Во вторых, даже в тех случаях, когда это было так то что с того? Выражали то они интересы всяких городских торгашей и прочего демоса.
>>>>Во-первых, демагоги - сами из аристократических родов.
>>>Все-все?
>>В основном. На этот счет существуют вполне серьезные просопографические исследования
>Чьи интересы выравжал конкретный демагог, отклонивший спартанское предложение "каждый остается при своем"?
Свои собственные. Поскольку в обстановке "перикловой демократии" на гребне мог удержаться только тот политик, который был готов заискивать перед "корабельной чернью" и обещать ей любые несбыточные прожекты.
Режим держался на дележке фороса и непрерывном расширении Афинской державы.
>ПРоисхождение в политике мало что значит.
Не в античности
>Ульянов и Бронштейн - из дворян. И что с того?
О каком Бронштейне идет речь?
>>>>Во-вторых, в большинстве случаев грань между демократами и олигархами/аристократами проходила в вопросе "Присоединиться к Пелопоннесскому союзу, или войти в Афинскую державу".
>>>С точностью до наоборот.
>>Понимаете, какое дело. Если я захочу передернуть - Вы этого даже не заметите,
>А вы вообще чем нибудь другим занимаетесь?
Разумеется. Но Вы этого не видите в силу политической ангажированности
>>поскольку не владеете материалом.
>>В истории с Керкирой и Эпидамном Афины как раз поддержали олигархов против демократов :-)
>Сколько полисов входило в афинский союз? Может стоит основываться на правиле, а не на исключениях?
Точно неизвестно, речь должна идти о более чем сотне мелких полисов.
Общее правило - приплыть на кораблях с угрозами, присоединить к себе, передать власть своим сторонникам, получать форос. Противники изгоняются, на их земли выводится афинская клерухия.
