>>>>>>Как я понимаю, ответа на этот вопрос не будет:
>>>>>>>>>...Аристотель говорит буквально следущее: "В настоящее время в некоторых олигархиях клянутся так: “И буду я враждебно настроен к простому народу и замышлять против него самое что ни на есть худое”. Вот мне интересно, где и при каких обстоятельствах могли произносить подобную клятвву представители ПРАВЯЩЕЙ группировки? АСь?
>>>>>Вам осталось доказать, что речь идет о клятве должностного лица.
>>>>>А клятву подобного рода может произносить, например, человек, вступающий в гетерию.
>>>>Вообще-то Аристотель рассуждает о власти и осуществлении властных полномочий при различных формах правления, а не о чем либо другом...
>>>Где там говорится об осуществлении власти?
>>Вооще то ВСЯ пятая книга "Политики" Аристотеля посвящщается разбору "... вследствие каких причин происходят государственные перевороты, сколько их и какого характера они бывают; какие разрушительные начала заключает в себе каждый из видов государственного устройства; какие из этих видов в какой преимущественно переходят; какими средствами самосохранения обладает
>>каждый вид государственного устройства вообще и, наконец, что служит (25) преимущественно для сохранения каждого вида." Частную жизнь "золотой молодежи" он не рассматривает.
>Вы не виляйте, Вы представьте доказательства.
Прочтите название книги Аристотеля еще раз.
>>>>>>Я конечно извиняюсь, напоминая столь ученому мужу как вы, однако после поражения Афин народ данного полиса к избранию властей на должности имел весьма косвенное отношение. Вели себя эти власти соответственно и пользовались заслуженной "любовью" населения.
>>>>>Не извиняйтесь. "Народ" - это те, кто имеет право голоса, а не рабочий класс и колхозное крестьянство.
>>>>Оригинальное определение. Помнится афинские "рабочие и колхозники" с такой трактовкой не согласились.
>>>Вы и рабов в "народ" запишете?
>>Рабы и метеки гражданами политических прав не имели и к демосу не относились. Аристократам накостыляли торгоо/ремесленные граждане полиса.
>Это представления уровня 1930-х гг. Падение ранних аристократий и переход к демократическому устройству был вязан с ростом влияния гоплитского сословия, связанного с землей и опиравшегося на товарное земледелие.
Вот только происходило это задолго до афино-спартанской войны. По итогам коей о росте гоплиткого влияния в афинах говорить как-то странно.
>Борцы за периклов строй в Афинах - это феты, которые денег на долспех не имели и зарабатывали наемной работой на кораблях. А наемный труд в античноти считался презренным занятием. Всякий труд в античности считался презренным занятием. Не всеми правда. Учитывая же, что Афины жили морской торговлей, те самые феты составляли основную массу свободного населения.
>>>>>>>>Во первых, далеко не всегда, бывало что демагоги и сами неплохо справлялись. Во вторых, даже в тех случаях, когда это было так то что с того? Выражали то они интересы всяких городских торгашей и прочего демоса.
>>>>>>>Во-первых, демагоги - сами из аристократических родов.
>>>>>>Все-все?
>>>>>В основном. На этот счет существуют вполне серьезные просопографические исследования
>>>>Чьи интересы выравжал конкретный демагог, отклонивший спартанское предложение "каждый остается при своем"?
>>>Свои собственные. Поскольку в обстановке "перикловой демократии" на гребне мог удержаться только тот политик, который был готов заискивать перед "корабельной чернью" и обещать ей любые несбыточные прожекты.
>>>Режим держался на дележке фороса и непрерывном расширении Афинской державы.
Сами то поняли, что сказали? Политик выражавший интереса экипажей флота - основной силы Афин. Замечу. что сделлал он это после победы, одержанной афинянами над спартанскими гоплитами.
>>>>ПРоисхождение в политике мало что значит.
>>>Не в античности
>>В случае неудовлетворительного происхождения его сочиняли или даже выводили от богов.
>Расскажите, какой именно деятель в демократических Афинах сочинил себе происхождение
Вы кажется говорили об античности в целом?
>>>>Ульянов и Бронштейн - из дворян. И что с того?
>>>О каком Бронштейне идет речь?
>>Лев Давидович Бронштейн родился 26 октября 1879 в Яновке на Украине. При бегстве из Сибири фальшивые документы на имя Троцкого, которое и стало известно благодаря его статьям в «Искре» и публичным лекциям.
>И что, в Российской империи существовало еврейское дворянство?
Есрейского дворянства может и не существовало, а вот дворяне-евреи водились в товарных количествах. (Всякие там Шафировы и т.п. Что же до Броншетйна, то он был сынком богатого землевладельца.
>>>>>>>Во-вторых, в большинстве случаев грань между демократами и олигархами/аристократами проходила в вопросе "Присоединиться к Пелопоннесскому союзу, или войти в Афинскую державу".
>>>>>>С точностью до наоборот.
>>>>>Понимаете, какое дело. Если я захочу передернуть - Вы этого даже не заметите,
>>>>А вы вообще чем нибудь другим занимаетесь?
>>>Разумеется. Но Вы этого не видите в силу политической ангажированности
>>Кто бы говорил...
>Кто бы спрашивал
>>>>>поскольку не владеете материалом.
>>>>>В истории с Керкирой и Эпидамном Афины как раз поддержали олигархов против демократов :-)
>>>>Сколько полисов входило в афинский союз? Может стоит основываться на правиле, а не на исключениях?
>>>Точно неизвестно, речь должна идти о более чем сотне мелких полисов.
>>>Общее правило - приплыть на кораблях с угрозами, присоединить к себе, передать власть своим сторонникам, получать форос. Противники изгоняются, на их земли выводится афинская клерухия.
>>1) Первоначально вхождение в афинский союз было вполне себе добровольным и даже казна его находилась вне Афин.
>Не для всех. И довольно быстро казна переехала с делоса, а Афины вдруг начали масштабное строительство и даже попытались перехватить у Олимпии роль общегреческого культового центра
Если есть бабло почему бы длинные стены и не отгрохать? Вещь-то пользительная. Вобщем нормальная попытка сколотить крупную державу.
>>2) Сторонники афин имели преимущественно торгово-ремесленное происхождение.
>Можете представить статистику?
