>> И так, литовцы умудрились приобрести тренажеры для ПТРК "Джавелин" гораздо после того как они заполучили боевые ПТРК. Если Вы не видите в этом главной причины "проблем с освоением" то я вижу.
>Вам явно виднее что и в каком порядке надо умудряться приобретать чем им и американским инструкторам которые дескать технику не отдадут клиенту пока не убедятся что он в ней шарит лучше них. Если вы не видите противоречия в собственных постах то я вижу.
Стоп, стоп, стоп.
Откуда Вы взяли что с освоением "Джавелинов" в той же Литве были проблемы? Беру свои слова обратно. Литва первым делом получила именно тренажерные комплекты этого ПТРК: "декабре 2001 года Литва стала первым государством в Европе, подписавшим с США договор о приобретении противотанковых систем средней дальности «Джавелин». За получение 75 ракет и 18 пусковых установок этих систем, логической программы и обучение Вильнюс заплатит 38,5 млн. литов. В соответствии с договором все это поступит в Литву к середине 2004 года. А сейчас она уже получила из-за океана два тренажера «Джавелин», которые помогут литовским военнослужащим освоить это оружие." 01.10.2003 Надеюсь в ответ Вы возьмете назад свои слова на счет того что подготовка расчетов ПТРК "Джавелин" может производиться лишь на единственной военной базе на территории США?
>> Сравнивал не я а не кто писал скажем о сравнительной сложности боевого использования (о повышенных требованиях к квалификации операторов) ПЗРК "Блоупайп"/"Старстрик" по сравнению с ПЗРК ракета которых оснащена ИК ГСН не требующей подсветки цели (удержания цели в прицеле оператором) после пуска:
>Причем тут ПТРК? Традиционное ваше притягивание за уши аргументов из абсолютно несмежной области.
Принип наведения един, но оказывается я притянул за уши аргументы, да ещё и традиционно. Так Вы отрицаете что на ПЗРК "Блоупайп"("Джавелин"/"Старберст"/"Старстрик"/RBS-70/RBS-90) использовался тот же полуавтоматический командный способ наведения АКА Semi-Automatic
Command to Line of Sight что и на ПТРК второго поколения или Вы отрицаете что ПЗРК "Блоупайп" сложнее в освоении чем ПЗРК с самонаведением ракеты после пуска (т.е. работающие по принципу использованному в американском ПТРК "Джавелин")?
"Уже в первом поколении ПЗРК выявились два основных направления — ракеты с тепловой головкой самонаведения (ГСН, как в американском «ред ай» или советском «стрела-2», разработанном в КБ машиностроения под руководством С.П. Непобедимого) и командный метод наведения (как в британском «блоупайп»). При командном наведении легче «разглядеть» цель на фоне помех и над самым горизонтом, есть возможность вести огонь и по наземным целям. Зато при наличии ГСН реализуется принцип «выстрелил и забыл» — работа оператора сводится лишь к начальному прицеливанию комплекса, предшествующему захвату цели ГСН, и производству пуска. Это существенно облегчает подготовку стрелков-зенитчиков."
>Вам найти цитату по делу.
Ну если разговор о принципах наведения ракет - это разговор не по делу, то я и не знаю что сказать.
>>Повторюсь, для успешного боевого применения ракет с командным наведением требуется более высокая квалификация оператора чем для боевого применения самонаводящихся после пуска ракет.
>Это, вообще говоря, неверное утверждение. Можно сказать разве только что хорошо обученный оператор *как правило* в боевых условиях будет иметь большую вероятность попадания ракетой с самонаведением или автоматом сопровождения цели. Но про "более высокая квалификация" это полнейшая ерунда. Трудоемкость обучения использованию комплекса зависит в первую очередь от технической стороны а не от принципа наведения.
Трудоемкость обучения зависит от потребного количества человеко/часов проведенных на тренажере для достижения высокого результата в полигонных условиях. При этом достижение этого же результата в условиях реальных боевых действий (в особенности при наличии огневого воздействия на оператора со стороны противника) менее вероятно чем у систем работающих по принципу "выстрелил и забыл". В случае ПЗРК этот вывод полностью доказан и ПЗРК с командным наведением сегодня являются далеко не мейнстримом не смотря на на их при прочих равных лучшую помехозащищенность.
>То есть вы тоже согласны что новые комплексы могут увеличить наши потери но не могут изменить исхода столкновения?
Естественно не смогут, что кстати следует из корневого постинга (Вы выбрали вполне верную цитату из него).
>Тогда о чем спор?
Как обычно спор о деталях. Вы видимо считаете что системы "выстрелил и забыл" в реальных боевых действиях не имеют никаких преимуществ перед системами с полуавтоматическим наведением ракеты после пуска. Я считаю что всё же имеют, и реализуется это преимущество посредством исключения влияния ошибок оператора на ракету после её выхода из ТПК. Вот собственно и всё разногласие.
