От Поручик Баранов Ответить на сообщение
К Олег... Ответить по почте
Дата 24.07.2009 11:48:11 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: Каким образом?

Добрый день!
>>Заработать - вряд ли, но избежать тотальной экономической катастрофы можно было.
>
>Каким образом? За счет чего?

Катастрофа в экономике наступила не столько вследствие непомерного бремени войны, сколько из-за дезорганизации и дезинтеграции экономического пространства. Безусловно, бремя военных расходов душило, не давало развиваться, было непосильным, но само по себе еще не вело к коллапсу. Еще стоили чего-то деньги, еще как-то двигались товарно-денежные потоки. Катастрофа разразилась тогда, когда реализовался лозунг "фабрики-рабочим, земля-крестьянам". Рухнули экономические связи, прекратились всякие поставки. Доверие к деньгам испарилось. Единственной твердой валютой стал хлеб. Дальше рассказывать или сами?

>И раз уж на то пошло - почему заработать не получится, сообственно? У Антанты-то как-то получилось.

Что именно? Контрибуции и аннексии? Ну, если их не расценивать именно как компенсацию понесенного урона - то да, можно было заработать. Но они вряд ли даже компенсировали бы прямой урон, не говоря о косвенном - с одной овцы не снимешь две шкуры.

>>В каком отношении?
>
>Союзники на войне заработали, особенно США. В отличие от СССР, где последствия до сих пор ощущаются. Как-то не получилось заработать все равно, несмотря на то, что войну выиграли.

Что и в каком размере заработали Великобритания и, ну, скажем, Франция? Потерю статуса ведущих мировых держав?

Что заработали США - тоже не совсем понятно. Развили отсутствовавшую военную промышленность - безусловно. Оказались в выгодном положении, т.к. война не велась на их территории - конечно. А вот что "заработали на войне", чего не удалось СССР - можно подробнее?

С уважением, Поручик www.soviethistory.ru