|
|
От
|
Поручик Баранов
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
24.07.2009 16:15:47
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Могло быть...
Добрый день!
>>>>Удалось бы избежать Гражданской войны - это большой вопрос.
>>>
>>>Не удалось бы. Власть радикально настроенных Советов, с радикальной аграрной, административной и прочими реформами и демонстративным наплевательством на решения Временного правительства, стала устанавливаться на местах уже летом 1917 г., задолго до октября.
>>
>>В большинстве Советы не были такими, и именно с этим связан временный отказ Ленина от лозунга "Вся власть Советам".
>
>Для запуска и раскручивания механизма гражданской войны большинство не нужно. Достаточно и меньшинства, вооруженного и категорически не согласного с "реставрацией старого режима".
>Если же Временное правительство пошло бы навстречу этой части общества (выполнив хотя бы наполовину программу большевиков), выступила бы противоположная партия.
>>>Поскольку это низовая "явочная" власть опиралась на тыловые войсковые части и вооруженную милицию, и обычно возглавлялась очень радикально настроенными вождями эсеро-анархо-большевисткого образа мыслей, удаление её мирным путем было нереально.
>>
>>Не было никакого "эсеро-анархистско-большевистского" образа мысли. Все три этих левых течения совершенно различны. Примерно так же, как либералы и патриоты.
>
>Именно что у большинства низовых левых радикалов 1917 г. был смутный "левоэсеровско-анархистско-большевистский" образ мысли. Напомню, что эти организации только-только вышли из подполья, особенности их политических взглядов были вполне ясны меньшинству "потенциальных сторонников" из рабоче-крестьянских низов. Точное размежевание произошло только в 1918 г., и то не до конца. Многие колебались даже в 1920 г.
Что касается большевиков и меньшевиков - примерно соответствует истине. Позитивная программа анрхистов была доступна большинству "в общих чертах". Эсеровская же программа была широко, если не сказать - общеизвестна.
Размежевание, конечно, происходило намного раньше 1920 г. в 20-м году желающие выжить уже вовсю разоружались перед партией.
>А уж для правых "либералов" и монархистов-"патриотов" Троцкий, Махно и Антонов точно были по одну, вражескую сторону, с полной взаимностью.
Что справедливо. Но это отнюдь не значит, что взгляды Троцкого и Махно в плане позитивной программы хоть в чем-то совпадали.
>>>Не дожила бы Россия до статуса "державы-победительницы" в любом случае. Во 2-й пол. 1917 г. развал армии и потеря всякого авторитета верховной властью были уже необратимы.
>>
>>Но это теснейшим образом связано с деятельностью большевистской верхушки. Мы же рассматриваем вариант, когда она ликвидирована.
>
>"Большевистская верхушка" отнюдь не сводилась к Ленину, Каменеву и Сталину. Освободившееся место немедленно бы заняли другие, и не факт, что менее энергичные и талантливые (в случившейся жизни у них просто не было шанса проявить себя в полной мере). Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Киров, много кого еще.
Скорее, все-таки менее энергичные и менее беспринципные, чем Ильич со ближайшие товарищи.
>Опять же, рассматривается вариант после июля 1917 г. К этому времени процесс разложения армии, дискредитации существующей власти зашел уже слишком далеко. Необратимый переход в сознании уже свершился. Перед пытающимися "навести порядок" и разогнать Советы солдатики уже не вытягивались бы во фрунт, а подняли бы на штыки.
Как раз в это время он и начался с активным участием большевиков. Июль 1917 - перелом в массовом сознании по отношению к войне. А еще в мае все собирались воевать до победного конца.
С уважением, Поручик www.soviethistory.ru