|
|
От
|
Дмитрий Ховратович
|
|
|
К
|
Booker
|
|
|
Дата
|
28.07.2009 12:59:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Реабилитированы Хрущёвым...
>Т.е. мне? Понял, но выводы я сделал после знакомства с текстом и некоторыми документами, опубликованными сильно позже. Изложение доклада публиковалось в материалах КПСС ещё в 50-е годы и начале 60-х. В 70-е я был настроен скорее доброжелательно к этому тексту. Современное прочтение привело меня к выводу, что доклад в основе своей построен на подтасовках и имеет целью поиска козла отпущения. Поэтому использовать текст как источник можно, там, скажем, есть выдержки из дела Эйхе, которое ещё, кажется, не опубликовано. Но то, что не касается таких цитат (их немного), представляет интерес только с точки зрения построения психологического портрета докладчика.
Те выдержки из дела Эйхе, которые готовила комиссия Поспелова для Хрущева, опубликованы в "Реабилитации. Как это было. Том 1". Там же и большинство других документов, которые Хрущев цитирует. Так что да, сейчас как источник уже неактуально.
>Смущает то, что эти люди тоже были реабилитированы тогда же. Зачем реабилитировать человека, их репрессировавшего? Зачем называть в его честь улицы городов? Это именно что канонизация после реабилитации.
Ну так реабилитация проводится по конкретным обвинениям, по которым осуждали, а не по жизни в целом - как правило (исключение Берия).
>Многие факты, изложенные в текстах В.Суворова также подтверждаются. Это не даёт основания говорить, что Суворов пишет правду.
Суворов - это совсем другой тип текста, который с трудом подходит под определение источника.
>А по-моему, это обращение партийного лидера к функционерам правящей партии. Чистая пропаганда с вкраплениями чистой правды, самый опасный вид преднамеренной лжи.
Так и есть.