|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
28.07.2009 16:01:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Передергиваете
> После пары лет такой боевой готовности самолёты можно выкидывать, линкоры нуждаются в капремонте, запасы топлива исчерпаны, снаряды расстреляны в ходе тренировок, команды мрут от фурункулёза.
Страшилку-то Вы сами прдумали. В конкретном случае с Перл-Харбором держать самолеты с включенными моторами и линкоры под парами было излишне.
А вот что было необходимо:
1) Психологическая готовность к атаке (данное событие не должно было казаться "невозможным")
2) Реальное планирование исходя из того что атака вероятна (хотя сроки ее и неизвестны) в том числе:
- Обеспечение непрерывности командования в режиме 7x24.
- Организация службы ВНОС в режиме 7x24 и оперативное доведение ее информаци до командования.
- Выработка планов действий в случае атаки и доведение их до непосредственных исполнителей.
- Организация экстренного оповещения л/c об атаке
- Организация тренировок по отражению внезапной атаки (и в первую очередь не для рядовых "занитчиков", а для высшего комсостава).
- Организация дежурства части летчиков зенитчиков в режиме 7x24 исходя из скажем 20-ти минутной готовности (держать моторы включенными для этого не нужно, а вот держать дежурную смену не очень далеко от техники - нужно и не проводить регламентных работ на всей технике одновременно тоже).
- Самолеты "в кучу" можно было бы и не ставить (но это уже мелкие детали).
> Люди придумали "угрожаемый период" не от лени, а потому что иначе никак не получится. Даже на пике советских военных трат страна не могла себе позволить постоянной полной боевой готовности.
"Сколько можно себе позволить" - сильно зависит от оценки вероятности угрозы. Если объявить угрозу несусествующей, то любая степень готовности превращается в "неоправданные траты".