>>Ну американцы вон недавно особенно облегчённый 0.5 пулемёт в войска ввели,
>>они у них вообще везде. Против российских БМД это пулемёты да ещё с современными прицелами да, грозное противотанковое средство.
>
> В любых конфликтах высокой интенсивности крупнокалиберные пулёметы будут далеко не основным средством борьбы с БМД. Повторюсь, специальные ударные автомобили предназначенные "для применения при проведении разведывательных и разведывательно-диверсионных операций в тылу противника" зачастую вообще не бронированы, но никто от развития боевых машин этого класса сегодня не отказывается, хотя о соответвии по защищенности стандарту СТАНАГ 4569 Левел 3 (фактический стандарт защищенности для современных "окупационных броневиков") тут и речи быть не может.
БМД-4 ударный автомобиль для применения при проведении разведывательных и разведывательно-диверсионных операций в тылу противника?
> Технику следует использовать по назначению, а не предьявлять к её разработчикам такие требования, выполнение которых приводит к превращению сбалансированной ЛАВ-ИИИ в перетяжеленный и недовооруженный "Страйкер".
так какое такое предназначение у БМД-4 где 100 мм и 30 мм пушки необходимы
а практически противопулное бронирование достаточно?
>>Подозревая даже "Тропхы" на БМД-4 проблематична, неговоря уже про массу отечественных КАЗ.
>
> Установка на БМД-4 КАЗ по типу "Тропхы" мероприятие гораздо менее проблематичное чем навеска на неё же дополнительной пассивной брони обеспечивающей круговую защиту от 12.7 мм бронебойных пуль.
какая разнница, под вопрос резерв в 500 кг даже для такой лёгкой КАТ как
"Тропхы"
>>> ИМХО не стоит ссылаться на дурные "традиции" 90-х. Где сегодня на постоянной основе подразделения отечественных ВДВ решают "оккупационные" задачи(АКА задачи "по стабилизации обстановки") на штатных БМД?
>
>>"натовцы" вовсю исползуют всё подряд напостоянной основе
>
> Не от хорошей жизни в Афганистане используются "Визели" и арендованные Ми-8 с Ми-26. Европейские НАТОвцы конкрентно перенапряглись ведя эту войну, просто это перенапряждение скрыто за благостными картинками с новостных каналов.
именно, военный бюджет в этих странах ограничен соответственно и количество личного состава и техники.
Но в российской армии похоже нашли золотые горы.
>>> Для решения штурмовых задач предпочитетельна тяжелая бронетехника.
>
>>угу, но техника необеспечивающия защиту от пулемётов тут с какого боку?
>
> Подавляющее большинство ББМ противопульного бронирования классифицируется как лёгкие, следовательно ни с какого боку их нельзя отнести к штурмовым боевым машинам, даже если в них обеспечена круговая защита от крупнокалиберных пуль. Штурм в современной войне мероприятие не спонтанное, следовательно штурмующие всегда должны быть обеспечены пусть и обладающей невысокой оперативной подвижностью, но тяжелобронированной техникой.
так для чего именно БМД-4?
>>Вот после мною предложенной модернизации да, в реалных условиях машина сможет поддерживать пехоту а не прятатся по "кустам".
>
> БМД создана для ведения высокоманевренной войны с регулярным противником в конфликтах интенсивностью выше среднего, и в прошлогодней "пятидневной войне" БМД по "кустам не прятали", а успешно применяли в решительном наступлении.
так и в высоко манёвренной войне с регуларным противником противопулное бронирование достаточно?
>>усиление бронирования от крупнокалиберных пуль кроме того означает повышение устойчивости от огня артиллерии, возможности которой в последнии годы возросли значително.
>
> Грузинская артиллерия в прошлом году российские БМД не остановила. Технику следует правильно применять, а применённым в соответсвии с целевым назначением БМД массированные артиллерийские огневые удары не угрожают, так же как и импровизированные взрывные устройства созданные с использованием артиллерийских боеприпасов.
нуда, Грузины и Т-62 неостановили, несколько странный аргумент.
>>Не окупационные бронивики, просто БМ с значително более высокой боевой устойчивостью.
>
> "Окупационным броневикам" броневая защита борта (и днища) от осколков артснарядов действительно крайне нужна потому что импровизированные взрывные устройства часто созданные с использованием этих снарядов сегодня наиболее эффективное оружие против таких броневиков.
> Если же боевую устойчивость превращать в фетишь то легкие ББМ (массой до 25 тонн) попросту нужно ликвидировать как класс, однако никто этого не делает. В мире продолжают развиваться все классы боевых машин, от от БМ сверхлёгкой весовой категории, до тяжелых ББМ.
наоборот, противоосколным бронированием "окупационных броневиков" пренебригают, вот на тяжолой технике предназначенной для высоко манёвренных действий такое бронирование существует очень очень давно...
Ре: Легко! :) - Александр Антонов04.08.2009 00:39:08 (40, 5054 b)
