>>так причём здесь разведивателные и разведывательно-диверсионные операции и автомобиль?
>
> Для разведывательно-диверсионных операций более подходит малошумный и высокоподвижная колесная транспортно-боевая машина. Для войсковых десантных операций - гусеничная бронированная машина. Разговор вообще то не о движителе, а о степени защищенности. Бронирование всех авиадесантных БГМ противопульное (антигравитаторов ещё не придумали).
ещё раз, БМД это НЕ разведивателная машина.
У разведивателной машины и у БМД просто разные тактическии задачи,
да для лёгкой разведивателной машины бронирование БМД достаточно хотя и там КАЗ в будующем будет необходим.
Но вот для БМД которая должна поддерживать десант этого бронировния совершенно недостаточно.
>>> Предназначение? Определяется предназначением воздушно-десантных формирований.После десантирования форсированным маршем выйти к назначенному объекту (рубежу, району), используя неготовность к обороне и слабость сил обороняющегося противника внезапно атаковать и захватить этот обьект (рубеж, район). После чего используя тактику упорной или подвижной обороны удерживать обьект (рубеж, район) до подхода главных сил. В свете такого предназначение высокая огневая мощь и подвижность БМД превалируют над её защищенностью.
>
>>некак ваше заключение из этого неследует
>
> Следует. Ошеломить и опрокинуть внезапной атакой слабого противника могут только высокоподвижные вездеходные боевые машины (изралитяне в 1973-м захватывали плацдарм на западном берегу Суэца на ПТ-76 и БТР-50), успешно сдерживать атаки опомнившегося противника на захваченном рубеже могут только машины оснащенные мощным вооружением. Как видите в рамках данной концепции защищенность на третьих ролях.
нет, посколькы вы полностью игнорируете техническое развитие ПТС после 73 года. Противотанковые возможности банально лёгкой пехоты сейчас атемболее следующии 20 лет многократно выше, также точность и далность артиллерии гораздо выше.
Но вы предлагаете остатся на уровне 40 летней давности...
>>> Для умозрительной БМД-4М с "Тропхы" сохраняется возможность парашютного десантирования с помощью ПБС-950У, правда с неполным составом экипажа внутри машины.
>
>>зачем БМД бет десанта?
>
>Во первых ПБС-950У не стоит считать окончательным словом в деле создания новых систем десантирования, во вторых если у каждого парашютиста десантника есть портативная радиостанция и прёмник спутниковой навигационной системы собрать десантировавшуюся отдельно от боевой машины часть её экипажа, минутное дело.
батальон и личный состав будут разбросаны на пару км, далеко не минутное дело........
А техническая возможность поднять вес БМД до 18 т есть как показывает Спрут.......
>Главное, плавать она с десантом сможет?
>При запасе плавучести сегодняшней БМД-4М в 41,5% от водоизмещения - легко.
хотелосьбы источник
>>причём здесь количество типов транспортно-боевых машин?
>>Речь то шла про то что некто неможет себе позволить узкоспециализированые войка таких размеров как ВДВ, высказавыния про в каких условиях ВДВ приминятся НЕ будут можно смело перечеркнуть.
>
>СВ США имеют шесть бригад "Страйкер". Можно смело считать что бригады "Страйкер" НЕ будут использоваться для сдерживания наступления российских или китайских танковых соединений. А еще в составе ВС США имеется весьма многочисленный Корпус морской пехоты, а на вооружении этого корпуса узкоспециализированные амфибийные ББМ. Можно ли из за этих ББМ считать Корпус морской пехоты узкоспециализированным видом ВС США?
дык, вопрос то был в каких видах БД эти силы применяют, и теже мерпехи везде.
>>Проблема в количестве типов транспортно-боевых машин а в несоотвествие БМД-4 элементарным требованиям.
>
> Извините, а каким элементарным требованиям которым соответствуют бронированные гусеничные машины семейства "Визель-2" не соответствуют бронированные гусеничные машины семейства БМД-4/БТР-МД? Германские машины лучше вооружены, обладают большей подвижностью, лучше защищены? :)
Визель-2 вообще не в тему.
Визель разрабатывался для поддержки спешанного десанта огнём исползуя неровности местности итд. И для это малозаметный и компактный Визель
подходил....
Но вот принят он на вооружение 20 лет назад, концепция разрабатывалась 30 лет назад.
Непонятно как можно сравнивать с БМД-4 для практически механизированной пехоты да ещё в 2009 году.
Вы это посмотрите какую лёгкую калёсную разведивателную машину немцы вводят сейчас и технику с каким уровнем бронирования принимают на вооружение вообщем.
>>>Для "ведения высокоманевренной войны с регулярным противником в конфликтах интенсивностью выше среднего".
>
>>тоесть там где все стремятся преминять тяжело бронированные машины...
>
> Не знал что использовавшиеся в наступлении на Багдад в составе передовых вертолётных тактических групп Хаммеры были тяжело бронированы.
штурмовые задачи, маневрирование в глубь основных сил противника решали Абрамсы и Брэдли
>>в практике американцы воевали в Ираке 70 т ОБТ и 35 т БМП,
>
>И рядом с этими 70 тонными танками и 35 тонными БМП воевали вооруженные пулёметами, автоматическими гранатометами, ПТРК ТОУ и ЗРК "Авенждер" Хаммеры. Потери этих Хаммеров в ходе наступления на Багдад были высоки?
вы издеваетесь?
>>противопартизанская война просто показала что ДАЖЕ простив слабо вооружонного противника хорошее бронирование необходимо...
>
>Противопартизанская война заставила начать поставки в войска МРАП, машин которые никто даже представить не может куда то там наступающими вместе с Абрамсами и Бредли... а ведь казалось бы МРАП забронированны лучше чем Хаммеры.
ничего непонял
>>Боевая система будущего с противопулным бронированием ничего обшего неимела, наоборот американцы говорили про сравнимую выживаемость с классической БТТ.
>
>Боевая система будущего почила в бозе, но роль Хаммеров образца 2003 г. в концепции ФЦС должны были взять на себя слабобронированные высокоподвижные безэкипажные боевые машины.
с чего это?
>>>Быстрота и натиск. Концепция высокоманевренных наступательных боевых действий в войнах с регулярным армиями "правит" бал с 1939-го по 2008-й г. включительно. А вот ставка на осторожное использование в боевых действиях лишь тяжелой бронетехники как ни странно может оказаться провальной (Ливан-2006).
>
>>для концепции высокоманевренных наступательных боевых действий все армии мира развивали и развивают тяжело бронированные ОБТ итд.
>>С противопулным бронированием както НЕ осторожно воевать сложно.
>
>Ну значит разнообразные семейства боевых машин сверхлегкой и легкой весовой категории в природе не существуют. :)
>Кто бы мог подумать, первыми ворвались в Кувейт Сити в 1991 отнюдь не подразделения на М1 Абрамс и М2 Бредли. :)
этоже спецназ
>>Ливан показывает как банально бронирование может компенсировать тяжолую тактическую ситуацию.
>
> Право слово смешно. Где Вы увидели тяжелую тактическую ситуацию там где ВС Израиля обладали абсолютным превосходством над противником на земле, в воздухе и на море? Отмечу что решительно наступать изралитяне сподобились лишь в последние часы боевых действий... и тяжелая броня Меркав при этом
>не спасла те от избиения у ручья Салуки. В то же время из транспортно-десантных вертолётов использованных тогда же для тактического десантирования в тылах формирований Хесболлы был потерян только один. Какой из всего вышесказанного можно сделать вывод? Что броня рулит и что то там компенсирует?
компенсирует, танки попали в огневой мешок, вполне типичная тактитеская ситуация
> Ничего бездарно примененная броня не компенсирует. В то же время умело примененные практически безбронные боевые машины первыми врываются в столицы освобождаемых государств, а безбронные вертолёты несут низкие потери там где подвергаются массовому избиению тяжелобронированные танки.
а нуда, если там 70 т танки свяжут основные силы противника то безбронные могут там побегать где противника нет
>>Подозреваю российскии ВДВ там потеряли бы полк БМД-4 за пару часов.
>
> Подозреваю российские ВДВ не просто провели бы рейд в долину Бекаа (как это сделал 2 августа ираильский спецназ), а высадившись там в самом начале боевых действий оседлали бы рубеж по реке Литани, и сделали бы это лучше чем вооруженные лишь пехотным оружием израильские вертолётные тактические десанты в последние часы боевых действий. На ряду с решительным наступлением с фронта всё это привело бы к тому что и эту войны назвали бы "несколькодневой".
еслиб политики ираилетянам с самого начала дали "добро" всё "несколькодневой" и закончилосьбы.
