>>Что значит "устаревший и малополезный". Достаточно, чтобы доставил урезанный батальон не дальше Йемена и высадил без спешки на необорудованное побережье.
>
>А высадит ли? У меня есть сомнения, что в современных условиях десант вот так запросто высадится с моря на необработанное ударными вертолетами и десанто-штурмовыми группами побережье.
В современное Сомали можно высадиться и с пр. 1171 1960-х гг старинным методом, обработкой из 100/130-мм пушек. Впрочем, несколько вертолетов могут действовать и с "нью-Рогова" и даже с эсминцев/БПЛК. Уж пара точно сможет, для корректировки артогня.
Для мероприятий более крупного масштаба нужно для начала модернизировать "Кузнецов" и его авиагруппу, с доведением до полного комплекта. На это денег, однако, нет. Нет денег даже на БМП-3Ф для морской пехоты (очень хороший, серийно производящийся образец). Почему-то деньги доступны только для показухи с французами.
>Именно из-за этого первоначально страны запада охладели к классическим десантным кораблям и отдали предпочтение десантным вертолетоносцам и УДК.
Эти УДК предназначались для Мурманска и Камчатки, не для Сомали.
Нам штурмовать Аляску с Норвегией и непосильно, и ненужно.
>Ну и плюс в наше время куда более востребованы не массовые десанты, а локальные спецоперации, для чего обладающий хорошим сочетанием телекоммуникационных, авианесущих и морских десантных возможностей "Мистраль" более оптимален.
Половину надводного бюджета пускать на "локальные спецоперации"? Не жирно ли? Мы не какие-нибудь блаженные Нидерланды, увы. Не та геополитическая ситуация.
>Зато регулярно требуется своих граждан из проблемных регионов эвакуировать и регулярно ходить с протянутой рукой к другим державам обладающим такими возможностями несолидно.
Для эвакуации хватит и пары "Гренов" (на которые тоже почему-то денег нет) с тройкой фрегатов (на постройку которых тоже денег не хватает).
Штурм чего-то с высадкой батальона м.п. (некоторые тут даже бригаду упоминают) и поливом всего шевелящегося с полутора десятков вертолетов - нечто иное.
>Пора бы уже и самим такими возможностями обзаводиться, если мы на что-то серьезное в этом мире претендуем.
Такие возможности дают
а) ПЛАРБ прежде всего;
б) обычные транспорты с экспортируемым вооружением (как упомянутый "Грен"), нетерпеливо ожидаемые дружественными и заинтересованными странами.
"Мистраль" - не более чем показуха, за которую придется платить превращением в папуасы (непапуас - это тот, у кого свои верфи и КБ работают, а не тот, который помогает "белым господам" давить других папуасов).
>Так же весьма востребованы возможности различных нехороших парней в других странах убирать и вообще на политические и военные процессы там воздействовать. УДК опять же весьма удобны для подобных миссий.
Серьезно думаете, что РФ может кого-то убрать за морями без выраженного одобрения США с союзниками, сателлитами и холуями (т.е. так называемого "цивилизованного сообщества")? Если "цивилизованному сообществу" это нужно - пусть само и убирает. Еще не хватало на США шестерить в Ираках и Афганистанах.
В реальности для РФ актуальна противоположная проблема - как уберечь свои немногие интересы за морями от этого самого "цивилизованного сообщества". В этом деле УДК не помощник, потопят или заблокируют еще в начале пути.
>У нас те же самые реалии, мы, несмотря на завывания пессимистов, - страна первого мира с весьма серьезными амбициями.
Россия как была, так и остается изгоем для США и ЕС (эдаким европейским Outlaw с большой буквы), которого они предпочли бы "опапуасить", а отнюдь не брать в союзники. Казалось бы, уже 18 лет прошло с "краха коммунистического режима", а всё никак не дойдет вышеуказанная многократно демонстрировавшаяся истина.
Соответственно, из десантных кораблей для нас наиболее актуальны "Зубры" и "Серны" (т.е. КВП, на которые почему-то денег не хватает) для действий в ближних морях, а не 20000-т УДК.
>Хотя бы по части владения и добычи сырьевых ресурсов за пределами границ России. Такого бизнеса уже сейчас достаточно много, а хочется еще больше. Отсюда необходимость этот бизнес защищать, что и выливается в том числе и в необходимость чего-то мистралеподобного.
Ну что за маниловщина. Действительно думаете, что кто-то в "цивилизованном сообществе" позволит России "менять режим", например, в Гвинее? Скорее сами займут место, как выкинули без церемоний российские нефтяные компании из Ирака в 2003 г.
К тому же, на практике, "наши" олигархи предпочитают вкладывать деньги в США, Канаде и Австралии.
>>Корабль будут строить во Франции, в России будут разве что ставить вооружение (минимальное у корабля такого класса) в самой последней стадии. Поэтому мало чему научатся.
>
>Во Франции собираются купить первый корпус. Остальное по лицензии хотят строить в России.
Первая стадия реальна, вторая виртуальна.
>>При таких подходах полудохлые отечественные верфи в будущем будут способны только на ремонт "иномарок". Их надо спасать и модернизировать, а не добивать.
>
>Вот под строительство "Мистраля" и модернизируют с помощью французов.
А без "Мистраля" модернизировать "Янтарь" (например) никак нельзя? Пусть даже с помощью французов? Можно даже нанять французского директора и французскую бухгалтерскую фирму для аудита расходов, если своим так уж нет веры.
Стоило бы осознать, наконец, что ничего бесплатного в мире нет. Или потратить имеющиеся скудные средства на КБ в Бресте (небелорусском) и верфь в Сен-Назере, или на КБ в Петербурге и верфь в Калининграде. Или построенный во Франции супер-корабль и умершая за очередные 10 лет нищеты и бездействия собственная научно-промышленная база - или кораблик попроще, но сохранение статуса какой-никакой, но промышленной страны. Или "Буркина-Фасо с Мистралем", или "Россия с Греном". Реалистичных третьих вариантов нет.
Re: Как раз... - Александр Антонов05.08.2009 22:46:26 (33, 2629 b)
Re: Как раз... - Рядовой-К06.08.2009 02:26:23 (9, 666 b)
