> Ну так приведите пример. Я вот могу привести пример, когда интересы участников коалиционных действий учитывались сбалансированно несмотря на неравенство сил. Например различные коалиционные операции в колониях, против тех же китайцев при подавлении ихэтуаньского восстания к примеру.
Покласть на "мировое сообщество" и "коалиционные действия". Россия должна иметь возможность проводить амфибийные операции против ВС каких нибудь "Гренад" совершенно самостоятельно положив с прибором на мнение "мирового сообщества".
>>Вам продадут лицензию на Страйкер?
> На Страйкер, наверное, не продадут. На какой-нибудь современный европейский колесный БТР - вполне можно попробовать купить. Или не на целый БТР, а, например, на двигатель, системы разведки, связи и управления или что-то еще.
Мы умеем строить БТРы, и УТД-32ТР прекрасный двигатель для них (которым производитель может сновать по заброневому обьему вперед-назад в соотвествии с пожеланиями Заказчика, что и делается прямо сейчас). Французские тепловизоры для "Бахчи-У" мы уже купили, а радиостанции с ППРЧ и ТИУС у нас и свои есть. Нам нечего покупать в Европе для БТТ, все ключевые бтрострительные технологии уже в нашем распоряжении.
>>НЕТУ У НАС БДК. Кузя это не боевой ИМХО корабль а опытный, со своими тараканами разваливающийся на ходу. Больше Роты без тяжелого вооружения в пределах недельного перехода морем мы ни куда не высадим.
> У нас есть Полночные, ок? В сумме их хватит на доставку тех самых двух батальонов с тяжелым оружием.
Это корабли морской зоны с дальностью плаванья порядка 1000 миль и автономностью в считанные дни. Вы правда умозрительно собрались их отправить в сторону Сомали? :-)
>>При том что его ни кто не продаст, а вот Мистраль продают.
> А нафиг нам это барахло? У США купить не можем, но почему не приобрести лучшее, что есть в Европе?