>> Помехозащищенность от средств РЭБ военных приёмников системы GPS характеризуестся возможностью их успешного функционирования при соотношении помеха/полезный сигнал в 60-80 дБ (в пользу помехи естественно), в системах где спутниковая система навигации скомплексирована с инерциальной при соотношении помеха/сигнал доходящем до 80-100 дБ (в обоих случаях при адаптивной антенне). Считайте это нарушением законов физики если Вам угодно. А как Вы можете охарактеризовать помехозащищенность гражданского приёмника использованого вышеозначенными экспериментаторами?
>Это вы научной фантастики перечитали слегка, фактически дело обстоит так:
>В работе [33] приведены результаты создания управляемой антенной решетки для объектов с ограниченными габаритами (легкие самолеты, управляемая авиабомба JDAM и др.). Этому же вопросу посвящены работы [34-36]. Для иллюстрации проблемы в целом на рис. 10.1 помещены графики, характеризующие отношение шум/сигнал для частоты L1 закрытого сигнала GPS при мощностях передатчика помех соответственно 0,1 Вт, 1 Вт, 10 Вт и 100 Вт, как функции удаления передатчика помех от потребителя, а также пороговые отношения шум/сигнал, при превышении которых нарушается работоспособность приемника. При использовании сигнала с С/А-кодом для поиска и вхождения в режим слежения пороговое отношение помеха/сигнал составляет 22 дБ. При прямом использовании для этого сигнала с Р(У)-кодом это отношение составляет 34 дБ. Перспективные более совершенные способы обработки сигналов позволяют рассчитывать на повышение такого показателя до уровня 44 дБ. Как следует из рис. 10.1, даже сравнительно маломощные источники помех могут привести к нарушениям работы приемника на сравнительно больших взаимных удалениях. По оценке авторов [33], создание и использование антенных решеток с управляемыми диаграммами направленности в состоянии повысить пороговое отношение помеха/сигнал до уровня 84 дБ для современных приемников и до 98 дБ для перспективных.
Практически всё Вами процитированное, об антеннах. Еще бы статья именно о них, а не о "более совершенных способах обработки сигналов".
"СНС НАВСТАР, как сообщалось в зарубежной печати, по сравнению с другими РНС обладает более высокой потенциальной помехозащищенностью благодаря возможности применения широкополосных псевдошумовых сигналов, пространственному разделению сигналов и помех, а также принятому использованию двух несущих частот. Для еще большего ее повышения в аппаратуре могут применяться адаптивные антенны с управлением нулем диаграммы направленности и автоматически отстраиваемые от помехи адаптивные приемники. В последних содержатся ограничитель импульсов (обеспечивает защиту от импульсных помех) и схемы управления полосой пропускания следящих систем, изменения режимов приемника и оптимизации времени преддетекторного интегрирования в зависимости от помех, исключающие прямое прохождение помех через преобразователи частоты за счет применения дополнительного кодирования, а также специальные средства против уводящих помех."
>> Им не стоило и словом заикаться о приёмниках военного назначения. Увы, они эти приёмники приравняли к гражданским. После этого их выводы можно было даже не читать.
>Из цитаты, которую я дал выше видно, что разница между военным и гражданским сигналом невелика, что впрочем и так было очевидно.
Не велика разница между пороговой мощностью помехи на антенне 22 дБ для гражданского сигнала и 34 дБ и для военного сигнала?
"...В [4] принималось, что пороговая мощность помехи на входе приемной антенны АП, необходимая для срыва ее функционирования равна 22 дБ для АП, использующей навигационный сигнал гражданского назначения, 34 дБ для АП, использующей сигнал военного назначения и
44 дБ для АП, использующей модифицированный алгоритм обработки навигационного сигнала. При этом не указывалось, в какой степени эти значения близки к тем, которые можно получить при оптимальных обработке сигнала и работе следящих систем..."
Я даже не буду спорить велика ли разница в 12 или 22 дБ, просто отмечу что все эти 22 дБ, 34 дБ и 44 дБ взяты по большому счёту с потолка. Вот тут:
приведены другие значения критического отношение сигнал/шум для системы слежения за несущей частотой (как наименее помехоустойчивой) GPS приёмников различных классов (Таблица 2). "Из анализа данных табл. 2 видна существенная зависимость значения от класса аппаратуры пользователей."
И исходя из моего понимания что этой таблицы критическое соотношение сигнал/шум для наиболее продвинутых систем военного назначения составляет 100 дБ.
>> Опрометчиво считать что американцы затратив многие годы и многие миллиарды долларов создали спутниковую навигационную систему военного назначения бортовые приемники которой способен оставить без полезного сигнала любой мало мальский грамотный радиоинженер со своим вновь открытым "велосипедом" в области радиоэлектронной борьбы в виде собранного из подручных материалов портативного генератора прицельной синусоидальной помехи.
>В реально ситуации отдельному грамотному инженеру прилетит HARM, наводящийся на саму помеху
С учетом стоимости HARM (а так же стоимости вылета самолёта носителя) и стоимости простейшего генератора помехи это будет гигантский скачок к экономическому поражению противника. :)
>а в случай конфликта с серъезным противником вся спутниковая группировка выйдет из строя в результате применения ЯО.
Спутники уже находились на своих орбитах до того как начал действовать Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах. Вы легко можете посмотреть ядерные боеприпасы какого класса мощности и где требовалось взрывать для пагубного воздействия на те спутники.
>Вы мыслите детскими концепциями вундерваффе, если оружие не всесильно и не неуязвимо - оно бесполезно. В реальной жизни есть не только черный и белый цвет.
Ну это не ко мне. Это ведь Вы поверили статье авторов умудрившихся не сделать различий между GPS примёмниками гражданского и военного назначения и смело заявивших что в условиях прямой видимости нормальное функционирование всех этих приёмников можно прекратить на дистанциях до 500 км одноваттным генератором синусоидальной помехи.
>Ну расскажите мне что JDAM и Exalibur это вундерваффе арийского анго-саксонского гения, а инерциальный режим в JDAM предусмотрен на случай вывода сети GPS на плановое сервисное обслуживание :D
Инерциальный режим в JDAM как и во всех аналогичных системах военного назначения военного назначения предусмотрен потому что он обеспечивает нормальное функционирование системы спутниковой навигации при увеличении соотношения "помеха/полезный сигнал" на 20 дБ.
См. таблицу "ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АМЕРИКАНСКИХ РНС" в пунктах "СНС НАВСТАР" и "СНС НАВСТАР с ИНС".
>> Расскажите поподробнее какие же проблемы с помехами GPS навигации имелись в 2003-м у американцев в Ираке, и хотелось бы узнать о первоисточнике поведавшем миру об этих проблемах которые Пентагон официально не заметил.
>Ну так русским по белому написано - сказки о неязавимости GPS для помех существуют только в вашем возбужденном сознании,
Или приведите цитату в которой я заявлял о неуязвимости GPS для помех, или извинитесь за то что Вы мне попытались приписать то, то чего я не писал.
>а офицальный Пентагон считает GPS очень даже уязвимым и поэтому надо разрабатывать новые антенны с адаптивными алогортмами, и многолучевые антенны. Если бы GPS был уже неуязвим для помех, как вы нам тут пытаетесь рассказать - нафига какие-то новые антенны нужны-то ?
С самого начала я Вам всего лишь пытался объяснить что судить об уровне помехозащищенности приёмников GPS военного назначения по уровню защищенности от помех приёмников GPS гражданского назначения по крайней мере опрометчиво, не более, но и не менее. Увы, Вы этих объяснений так видимо и не восприняли. Это печально.
