От Гегемон Ответить на сообщение
К ZIL
Дата 07.08.2009 04:27:24 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Тю

Скажу как гуманитарий
>Добрый день!

>>В Афинах - сначала ценой установления террористического режима, а впоследствии - внесудебной прополкой демократических политиков и ликвидацией демократии.
>Там периоды демократии сменялись периодами тирании и наоборот. Но это касается борьбы за власть партий и личностей. В Республике и Империи тоже хватало примеров резни среди аристократии.
Там был короткий период торжества демократии, обернувшийся проигранной войной и последующим быстрым политическим упадком.
В Риме продолжительная социальная борьба привела к созданию сбалансированного обещственного строя, сочетавшего демократические и олигархические институты.

>>Он грабил провинцию в интересах римского народа и еще в своих собственых и своих публиканов.
>А можно подробнее, про интересы римского народа, которые отстаивал Веррес?
Провинция платила подати. Их выплачивали в казну публиканы-откупщики, которые потом должны были возместить свои расходы. Веррес как легат-пропретор обспечивал взимание податей и возмещение расходов римских граждан, которые были ни разу не сенаторами.

>>Население провинции - не римский народ, а добыча римского народа. Претензии как раз сводились к тому, что пропретор не уважал еще и граждан, и даже одного распял, что по крючкотворским римским порядкам не полагалось.
>Это Ваше личное мнение, не разделяемое всей римской аристократией, как мне кажется. Цицерон тому первый пример,
Цицерон был убит во время государственного переворота в порядке проскрипций - истребления по спискам политических врагов.
А вот, скажем, апостол мог заявить страже, что является гражданином и требует суда цезаря - и его были обязаны доставить в Рим, потому что гражданские права и т.д.

>а второй пример, это разборки в Иудее с Пилатом (ЕМНИП).
А в чем проблема с Пилатом? Он распинал граждан, как посмел Веррес?

> И Республика и Империя в периоды просветления начинали разборки с корумпироваными наместниками, ужесточали законадательство.
Более того, тацит говорит, что коррумпированные хищники преображались, попав на пост легата в провинцию, и становились примерными римлянами

>>>Вот и я про то же. Т.е. в чем величие римского сгосударственного устройства вообще и юридической системы - не вижу.
>>Порядок лучше беспорядка. Право такой порядок давало.
>Возможно это давало видимость порядка (точнее упорядочило обычный хаос), но вот законопослушность и справедливость от этого не выиграли.
Спаведливо ли казнили Сократа афинские граждане?

>>Греки существовали не нормально, а в обстановке непрерывных смут и политической борьбы методом доносов и осуждений и изгнаний по суду и без суда.
>Это Вы с историко-филологической точки зрения рассуждаете, с высока и далека, т.е.
Я рассуждаю с исторической точки зрения и не романтизирую афинскую демократию, как было заведено во времена Просвещения.

>К тому же это было везде и всегда. Причем при тоталитарных режимах с развитой бюрократической системой делопроизводства доносов и изгнаний как бы не больше случалось. А на бытовом уровне обходились без зинзан и сил охраны правопорядка, потому что подход к правосудию был другой - народный. По крайней мере, мне так кажется.
Тем не менее, в Риме правовая система существовала, и современное право к ней восходит. А в Греции обходились записью права обычного.

>С уважением, ЗИЛ.
С уважением