|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
sumerset
|
|
|
Дата
|
09.08.2009 12:19:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Разберем Ваш коммент
Здравствуйте, уважаемый sumerset!
> http://infernet79.livejournal.com/23714.html
По сути Ваш комментарий представляет набор ляпсусов.
Во-первых, Вы путаетесь в терминах. Определитесь точнее, что такое "универсальный десантный корабль" (УДК), которым является Mistrale, в отечественной терминологии. И чем он отличается от таких единиц, как "десантно-вертолетный корабль-док" и "десантный транспорт-док". В результате Вы валите в кучу все корабли-вертолетносцы, непонятно что этим пытаясь доказать.
В Японии никаких УДК нет, как пока что нет и планов их постройки. Причем тут Hiuga (противолодочный вертолетоносец по сути) и Osumi (относительно небольшой десантно-вертолетный корабль-док?
Китайский пароход проекта 71 тоже никаким УДК не является и даже визуально слизан с американских десантных транспортов-доков типа San Antonio.
Только южнокорейский Dokdo является УДК в традиционной отечественной терминологии.
Во-вторых, какое нам дело до азиатских стран, флоты которых имеют свои специфические задачи? Примечательно, что у Вас, как у большинства любителей, вопросы о задачах флотов отсутствуют напрочь.
В-третьих, все три упомянутые Вами страны страны ведут масштабное интенсивное строительство боевых кораблей практически всех классов (кроме авианосцев), и строительство ими больших десантных кораблей является только частью этого массивного военно-морского строительства. В России же новое судостроение, акромя вложений в программу ПЛАРБ пр. 955, находится сами знаете на каком уровне. Если хотите начать сравнивать, то можно порекомендовать сначала посчитать, сколько DDG за последние лет пять ввели в строй Япония, Китай и Южная Корея, и сколько - Россия.
В этих условиях ссылки на азиатов и призывы покупать и строить Mistrale выглядят полной дикостью и сумасбродством. Это все равно что живя в "хрущобе", покупать Bentley или RR и парковать их во дворе между мусорными баками и "хачимобилями".
В четвертых, рассуждения о нужности России УДК для Дальнего Востока есть такая же нелепость, поскольку реально русскому Дальнему Востоку могут угрожать только страны, имеющие мощный флот и способные добиться господства на море в районах Дальнего Востока. Применение УДК в условиях господства противника на море невозможно, а его строительство только отвлечет ресурсы от хотя бы приведения остатков ТОФ в минимально приличное состояние.
Ваши рассуждения здесь вообще полностью абсурдны, поскольку УДК - это корабль для десантирования крупных сил на удаленное и необорудованное побережье, и каков в нем смысл для обороны собственного побережья - совершенно непонятно.
Это если отвлечься от вопроса, кому и зачем русский Дальний Восток вообще нужен и кто его собрался захватывать.
В пятых, экономические вопросы военного-морского строительства, как и критерий "стоимость-эффективность" у Вас вообще не стоят, а обсуждается только самоценность красивых игрушек. Хотя любое обсуждение должно начинаться с вопросов, где взять деньги, и как их лучше потратить. И совершенно ясно, что среди нынешних приоритетов ВМФ РФ по расходованию средств необходимость постройки УДК стоит ена "-цатом" месте.
В шестых, нынешний Mistrale действительно не адаптирован под "холодные воды", и корабль проектировался не для действий в Баренцевом море. Недостаточные мореходность и живучесть корабля этого проекта по сравнению с испанским конкурентом стали одной из причин проигрыша французов в австралийском тендере. Разумеется, по особому желанию заказчика DCNS нарисует что угодно, но это опять-таки дополнительные деньги, компоновочные решения, сокращение полезных обемов и пр. Бесплатно ничего не бывает - ни в экономическом, ни в техническом отношениях.
С уважением, Exeter