>Меня смущает именно парадокс мощности каронадного выстрела на близком расстоянии. Ну, проламывает оно борт; но более быстрое ядро проломит оба борта, еще и палубу, наделает кучу щепок с большой энергией, которые переранят экипаж; а при попадании в шпангоут вообще способно нарушить целостность корабля.
>Борт линейного корабля - это почти метр дубовых бревен, образующих композитную броню, нужна очень большая энергия, чтобы его пробить. Все-таки, по моему мнению, каронада должна быть слабее однокалиберной пушки на малом расстоянии.
1) Любая пушка на корабле - это тоже груз. Если вы поставите тяжелые пушки на верхнюю палубу - ваш корабль перевернется при малейшем крене.
2) Борта метровой толщины = в районе ватерлинии. По той же самой причине, что обозначена выше, борта верхней палубы гораздо тоньше.
3) Удар медленного ядра с близкой дистанции сравним со следующей аналогией. Если вы стреляете в стекло из пистолета - скорее всего там будет маленькая дырочка. А если вы кинете ту же самую пулю из пистолета в стекло рукой - оно разлетится вдребезги. Надеюсь - мысль ясна.
4) Карронада - это короткоствольная пушка. Следовательно ее заряжание происходит быстрее, чем у длинноствольной, и, следовательно, она в единицу времени выбрасывает на чужой корабль больше металла, чем длинноствольная пушка того же калибра. Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
