|
|
От
|
А.Никольский
|
|
|
К
|
astro-02
|
|
|
Дата
|
16.08.2009 11:20:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Мед бы
>Я считаю до наиболее удобного со всех точек зрения района базирования мобильных пусковых установок. Горы (к тому же закрывающие противника), леса, малонаселённость - что еще надо?
++++++++++
не думаю, что северо-восточный кусок Индии, где штат Ассам (если Вы о нем говорите), такой уж удобный кусок для этого, за исключением природныхс условий, с учетом времени подлета китайской авиации, наличия по сию побольшого числа партизан и пр. Кроме того, мобильность Агни-3 - вопрос для меня неясный.
>Собственно говоря, я и так брал с запасом. Чтобы сдерживать Китай, не нужно сдерживать Манчжурию с её "субпровинциальным" Харбином и 171 природным заповедником - как для сдерживания России не обязательно угрожать ударом по Таймыру. Для нанесения весомого ущерба Китаю (приморские города, плотины на реках, столица и т.д.)
++++++++
это так, но надо обязательно дотянуться до столицы. А тут с радиусом 3500 - на пределе, да и неправильно ракетки у границы ставить. При этом китайцы из Тибета смогут обстрелять Дели из ОТР.
>Вы, во-первых, в одном предложении дважды использовали модальный глагол "могут", я уж не говорю про глагол "тыкать".
+++++++
к сожалению, о местах развертывания китайских БРСД и ОТР против Индии толком мало что известно.
Во-вторых, от нашего Козельска с его шахтами до границы 200 км - и ничего вроде бы.
+++++++
можно напомнить, что шахты там построили во времена СССР а, сскажем, в ГДР СССР МБР не размещал.
Конечно, когда МБР не было приходилось выдвигать ракеты поближе, можно вспомнить хоть карибский кризис.
Попытку риторики - вижу, но где же логика?
+++++++++
логика в том, что индийцам надо обеспечить устойчивость своих сдерживающих средств, так как они из-за конфигурации границ и расположения столиц заведомо находятся в худшем положении, чем китайцы, и для этого дальность побольше весьма желательна
>>Впрочем, видимо, так же считают и индийские военные и хотят ракетку в 5 тыс км
>> http://armstass.su/?page=article&aid=70714&cid=25
>Я не говорил что не хотят вообще - но такой критичной, как например "Булава" для нас, она для них не является. Во-первых, всех, кого надо сдерживать, они прекрасно сдерживают и сейчас с помощью Агни-3. Во-вторых, для Индии вопрос не в освоении технологий - вопрос в затыкании лакуны в дальностях, образовавшейся как раз из-за низкого приоритета БР дальностью 5к для Индии. Для страны, давно освоившей и создание БР малой дальности, и тяжёлых РН для ГСО, создание БР на 5К не сопряжено со сколь-нибудь большим технологическим риском.
++++++++++++
думаю, для них это явно критичнее, чем "Булава" для нас, так как как у нас еще есть и другие МБР и КРВБ, а у них нет. Вот когда они такую ракетку сделают, тогда и ясмно будет, насколько велик риск. Пока они и боевые ракетки поменьше десятилетия делали, и денег на это спустили не меньше, чем на космическую программу (которой можно законно гордиться), о чем и речь.
>>А что у нас и с военной спутниковой разведкой плоховато, также полностью согласен и положение надо менять.
>Вашими б устами да мед пить. Кабы только там было "плоховато".
++++++++++
Нельзя не признать и этого. Только Индия для нас пока еще не пример.
С уважением, А.Никольский