|
|
От
|
DmitryO
|
|
|
К
|
BAURIS
|
|
|
Дата
|
16.08.2009 14:01:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Можно подумать...
>>Очевидно, что в данном случае под "СМИ, которые занимаются борьбой с коррупцией" подразумеваются НТВ Гусинского и ОРТ Березовского, которые использовались для слива компромата на конкрентов.
>
>И это тоже. Лучше такая реализация открытости проблем для общества, чем вовсе никакой. Да и помянутое НТВ в свои лучшие годы не только этим занималось (освещая, например, областные "споры хозяйствующих субъектов")...
Нет. Помянутая НТВ использовалась исключительно для формирования общественного мнения в интересах своих хозяев. Для этого она использовала как подлинные, так и вымышленные факты. На снижение коррупции такая ее деятельность никак не влияла. Она приводила только к росту коррупции - появились взятки за лживый слив в адрес конкурентов и за непубликацию компромата.
>>Что подразумевается под "негосударственными организациями, которые занимаются борьбой с коррупцией" в России сказать трудно. Может быть Вы приведете пример? Причем так, что "ее деятельность ограничена чисто экономическими, но не политическими вопросами".
>
>Да любое региональное СМИ подпадает под это описание - в большой политике оно не участвует. И им, что характерно, также постепенно позатыкали рты в ходе "укреплений вертикали", хотя в подавляющем большинстве случаев их "крамола" угрожала не Кремлю, а сугубо местячковым гауляйтерам чиновникам, местным же коррумпированным правоохранительным органам и т. п.
Понятно. Значит примеров негосударственных организаций (которые в исходном сообщении отличаются от СМИ) у Вас нет. Авторы же, очевидно, подразумевали под этим "правозащитников".
>>Что касается рейтинга - по этому рейтингу в 1997 Россия была гораздо менее коррумпирована, чем сейчас.
>
>Знаете, я не удивлюсь, если это правда. А "раздачи Юкосов" в рамках методологии этого исследования, как можно понять, не рассматриваются.
Грош цена исследованию, которое не рассматривает раздачу Юкосов.
>Чтобы подвести черту. Исключать конъюнктурность данного исследования и политические "инфлюэнции" нельзя. Однако и с учетом возможной игры с рейтингами принципиально ситуация именно такова, как она изложена в исследовании.
>Для систематической борьбы с коррупцией человечеством выработано два основных подхода: 1) выстраивание эффективной и жесткой административной системы со строгоой ответственностью ее представителей перед законом (по типу СССР или КНР); 2) расширение неправительственного, общественного контроля (по западному образцу). НИ ОДИН из этих подходов в нынешней России не работает: "жесткая административная система" нацелена больше на проедание сырья и на защиту себя же от собственного народа, а что у нас с "общественным контролем" - сами видите. В некоторых постсоветских республиках хотя бы отчасти работает второй подход (пусть и далеко не идеально), поэтому и нечего удивляться, что в какой-нибудь Грузии коррупция ниже.
Вы еще скажите, что на Украине она ниже. "Эти руки никогда не воровали". При полной свободе "общественного контроля". Говорить, что "общественный контроль" снизил коррупцию в Грузии смешно. Во-первых, все оппозиционные СМИ там закрыты. Во-вторых, два года назад я отдыхал в Турции. Туда приехала большая семья грузинского чиновника (человек 20 народу). В духе советских грузин они сорили деньгами. С учетом нищеты тамошнего населения - уровень коррупции там, ИМХО, много выше, чем в России. Впрочем, если хочется верить рейтингам - верьте.