Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re:Как раз наоборот.
>И фактиически все сведется к тому, что снайперы будут не антиснайпингом заниматься, а вражеских "водовозов" отстреливать, что очень неэкономично, особенно в условиях недостаточного финансирования.
Это фантастически экономично. Поскольку тогда на этого водовоза не надо будет 200000 автоматно-пулеметных патронов тратить... или неизвестное число тонн артснарядов... А для его замены все равно потребуется солдат.
Недавно обсуждали американского снайперилу в Афгане, что из 50 перебитых в бою подразделением талибов укокошил более 30.
Да, пользуясь шумом и пылью стрелков засел, замаскировался... и начал отстреливать куропаток под шумок.
Может мне объяснят почему от сработал эффективнее не только своих стрелков но и пулеметов/пушек боевых машин и артиллерии американцев? Если они настолько его эффективнее что он не нужен?
Или у амеров проблемы с взаимодействием?
Кстати о фанатах ПТУР. Напомните мне его стоимость и раскройте веки, сколько это патронов Лапуа Магнум... Еще более интересно сколько ПТУРСов должен выпустить оператор ПТРК прежде чем научится точно попадать в малоразмерные цели. Про поражающее действие тоже не забудте... Раз говорите проще...
