От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Bogun Ответить по почте
Дата 25.08.2009 17:42:31 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Что это...

>Это другое дело, но Вы то оспариваете массу, что странно.

Заявленная масса может быть жульнической, т.е. без каких-то существенных "вспомогательных опций", без которых практическое применение малоэффективно.

>>Не знаю в чем дело, но цифра 4,5 кг (меньше, чем у РПГ-7) вызывает подозрения, как "не имеющая аналогов" среди одноклассников. Опыт подсказывает, что даром такая "безаналоговость" не дается, особенно применительно не очень авторитетному и малоимущему разработчику/производителю.
>
>Почему же, у Эрикса аналог имеется (а для утверждения, что блок наведения по ИК трассеру, причем 20 летней давности должен иметь массу меньше, чем новый с лазерным наведением Вам стоит привести факты, а не общие рассуждения.

По "ИК-трассеру" наводятся все ПТУР с управлением по проводу. Это какое-то ничтожное по массе устройство.

>Тем более, что у того же Метиса если вычесть массу станка система наведения будет иметь примерно такую же массу.

У Метиса нет блока лазерного наведения.

>>"Блоупайп" и английский "Джевелин" известны крайней сложностью освоения.ъ
>>Про "Старстрик" не знаю, но он гиперзвуковой (7 км преодолевает за 6 сек) и прицельное устройство у отсталых англичан весит целых 9 кг (поэтому они дополнительно предполагают 16-кг треногу, а также 6-кг тепловизор).
>
>И тем не менее, для поражения куда более трудных целей и на большей дальности (что уже требует более тяжелой аппаратуры, тем более средства то достаточно старые - отсуда и масса) пуск с плеча применяется.

Эти английские ПЗРК имеют репутацию тупикового извращения. И назвать "Старстрик" старым я бы постеснялся. Как раз в нем технологически извратились до предела.

>>>Тем более, что с чего Вы взяли, что так уж неудобно удерживать цель стоя, с колена, сидя или с упора наконец?
>>
>>С того, что все образцы с командным полуавтоматическим наведением и с дальностью 1000 м и более снабжают треногой. Только ПТУР "выстрелил и забыл" запускают с плеча.
>
>Так и эти ПТРК разработаны десятки лет назад, когда развитие элементной базы не позволяло сделать ПУ достатоочно легким, потому было необходимо размещать его на треноге.

Ну уж не знаю. Уже ранний "Метис" был сравним с РПГ-7 по массе.

>>>>При этом 1,4 кг тренога в "Эриксе" все-таки предусмотрена.
>>>
>>>Это дело не хитрое.
>>
>>>>600 м ракета Корсара пролетит медленнее Эрикса (у Эрикса макс. скорость 280 м/с, т.е. 1,7 с тратится на разгон).
>>>
>>>И что, Корсар тоже обязательно должен тратить на разгон столько же времени? А у него, вообще-то сопротивление должно быть существенно меньше, из-за меньшего калибра (площадь меньше в квадрате от отношения калибров).
>>
>>У "Фагота" макс. скорость 240 м/с, при этом он тратит на разгон 2,7 сек и все равно пролетает 2000 м на секунду быстрее "Корсара". У "Эрикса" макс. скорость 280 м/с, на разгон тратит 1,7 с. Какой отсюда следует вывод?
>
>А если принять, что Корсар пролетатет 2000 м за 10 с (соглавно данным производителя), как это повлияет на Ваши выкладки?

Теоретически "Эрикс" пролетел бы 2000 м за 9 сек (если, конечно, скорость не упала бы к концу пути).
Зачем ПТУР освобождать от провода и вводить более дорогую систему наведения, если дальность и скорость полета, да и масса ракеты остается неизменной?

>>>>Лучше сравним с "Метис-М1", главным конкурентом. У него ракета в контейнере весит 13,8 кг (ненамного больше 12,5 кг "Корсара"), при этом бронепробиваемость зачем-то 900-950 мм за ДЗ против 550 мм Корсара (калибр 130 мм и 100 мм соответственно).
>>>>У "Милан 2Т" пробиваемость - 1000 мм за ДЗ (вес контейнера - 11,5 кг). Тоже от небольшого ума?
>>>
>>>И кто из этих комплексов может применяться с плеча и в ограниченном пространстве? Т.е. будь у вас ПТРК хоть с бронепробиваемостью 2000 мм, но при отсутствии подходящей позиции для его размещения ему грош цена.
>>
>>Пока не будет продемонстрировано, что украинское вундерваффе применяется с плеча лучше, чем Метис и Милан с треноги, не поверю в преимущество этого метода.
>
>Преимущества и так очевидны. В некоторыйх условиях Метис вообще не может быть применен (например для пуска из окна или на крутых горных склонах), когда Корсар запросто применяется.

Для "Метиса" нужно 2 м свободного пространства сзади.
Эффективная пробиваемость (обычно под углом и с учетом заброневого эффекта) много ниже "максимальной". Т.е. если лоб Т-72Б равен 540-600 мм в "кумулятивном эквиваленте" (без ДЗ), реально надо прибавить еще сотню-другую мм для надежности.

>Так какова-же разница в стоимости. Метис-М1, если мне не изменяет память продается за 35 тыс. долларов, а вот Корнет не могу вспомнить.

На начало 2008 г. "экспортная" цена ПТУР "Корнет-Э" - 32900 долл., "Метис-М1" - 15900 долл. Однако разница в стоимости ПУ должна быть значительно больше. ПУ "Корнета" с французским тепловизором стоит 650 тыс. долл.
Кроме того, "Метис-М1" - малосерийное изделие, не пользующееся большим спросом (из-за того, что рынок забит секонд-хэнд Миланами и Фаготами из запасов 1980-х, а также по дешевке выпускаемых болгарами и прочими), недавно выпускающий их завод в Вятских Полянах вообще обанкротился. Напротив, "Корнет" выпущен в десятках тысяч экз. и имеет устойчивый спрос. Поскольку в его "тяжелом" классе лазерное наведение действительно дает выигрыш (в дальности, в частности).
В 1990-е гг. новый ПТУР "Конкурс" оценивался в 13,5 тыс. долл., "Фагот" - 10 тыс. долл. (на экспорт).
Я