>Во-первых, еще важна масса и размеры осколков, которые пробивают броню
Ерунда. Никакие осколки лобовую броню танка не пробьют.
>, безоболочечные взрывные устройства (противотанковые мины например), наносят бронированной технике куда меньшие повреждения, чем СВУ из 155 мм ОФС снарядов, с той же массой ВВ.
Это что-то новое. Источник?
> Во-вторых, у Маверика аж 34 кг ВВ (54 кг БЧ), и от танка остается больше чем только лобовая броня. Фугасное действие против тяжелобронированных целей неэффективно.
>>Повторяю, подтверждено испытаниями.
>Я думаю, это только слова.
Угу. Только слова - людей из КБП :)
>Еще как различается, Краснополь применяется по навесной траектории. Гермес с вертолета - по настильной.
Гм. А это откуда следует?
>Продемонстрировать танк уничтоженный попаданием Краснополя в лобовую проекцию можете? Если нет, то я думаю, это опять только слова.
Ну это просто нечестно. Почему я должен в ответ на ваши собственные "только слова" что-то демонстрировать собственно? На испытаниях "краснополя" все без исключения пораженные танки восстановлению не подлежали, мне достаточно этой информации :)
>Кто там выдумывал, что от попадания 28 кг БЧ от танка остается только лобовая броня? Как видим 34 кг одного только ВВ и все на месте. И лобовая броня и кормовая, и даже пушка. Никаких чудовищных разрушений не наблюдается.
Да, даже стеклопластиковый эжектор на пушке отлично уцелел. И кожух пулеметный. Почему я и говорю что никакими 34 кг ВВ там не пахло и пахнуть не могло, просто с позиций здравого смысла. Это явно хеллфайра дело.
>>Притом что, повторяю, для уничтожения танка этого совершенно не требуется.
>Для выведения из строя - нет. Для уничтожения (невосстановимого поражения) обычно требуется.
Ну конечно. Сдвиг башни с погона, разрушение сварных узлов, образование трещин в бронелистах, перекосов корпуса, не говоря уж о разрушении приводов и механизмов, рычагов подвески, срыве двигателя со станин и т.п. повреждениях? Восстановление такого танка потребует больше ресурсов и времени чем строительство нового.
>>А с чего вы взяли что это достигалось кинетическим ударом? На обстрелах КТ бронебойными из Д-25 вполне себе держалась башня. А импульс сопоставимый вполне.
>Это был сарказм, Вы не понимаете, больше не будет.
Я вообще сути претензий не понимаю.
>>Я не могу вам сказать чем руководствовались предки, но только повторю вам еще раз что "гермес" по массе ВВ превосходит 152-мм ОФС времен войны более чем вдвое, а по мощности думаю что запросто раза в четыре и аналогичен скорее снаряду калибра 180 мм чем 152.
>Не по мощности, а по массе ВВ, это раз.
Что "не по мощности а по массе ВВ"?
> Во-вторых, это ему уничтожать танк в лоб не поможет.
"Только слова" (с). Любому ясно что увеличение мощности взрыва в несколько раз таки обычно помогает :)
