|
|
От
|
Павел Чайлик
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
02.09.2009 11:58:33
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Спасибо, есть что почитать? :))
>>А как валахи с венграми связаны?
>>Они вроде как часть теперешних румын.
>
>Они не часть, а румыны и есть, român - "муж, мужик" по-румынски. Вся территория современной Румынии до монгольского нашествия была зоной венгерского влияния, хотя и слабо освоенной, за исключением Трансильвании (которую осваивали плотно) и Олтении (где тоже был венгерский бан).
Насчет român - "муж, мужик" по-румынски - ни разу такого не слышал. Может что-то устаревшее. Все же говорят бэрба'т (bărbat).
>>Жили южнее Карпат по Дунаю. С севера их молдаване отделяли от венгров.
>
>Молдаване, отделяющие валахов от венгров - это новое слово в исторической географии.
Принимаю, это было так аляпово высказано, что уже после прочтения и для самого уже ни в какие ворота. Получилась какая-то альтернативная география :)))
>>Государственность их, не успев толком сформироваться (ну не считая Влада Цепеша и других ставленников молдавских господарей) была съедена османами еще в конце XV века.
>
>Поинтересуйтесь хотя бы, кто такие Михай Храбрый и Константин Брынковяну и когда они жили и не пишите больше подобной ерунды - даже не знаю, как реагировать.
Согласен, что с моей стороны как-то слишком сильно сказано на счет отсутствия государственности, но все-таки эти товарищи сильно позже Влада Цепеша и османских завоеваний. Говорить о Валахии как о независимом государстве при этих товарищах, ИМХО, - сильное преувеличение. Тот же Брынковяну как кролик перед удавом отправился в Стамбул на собственную казнь. Но это все, конечно, вопросы и ответы в сторону от темы. :)) Потому если не интересно, можно тему закрывать, ниже интереснее (я тут себя как спорщика не позиционирую, больше задаю вопросы).
>>К тому же, если о 150 лет раньше (я правда не понял от какой даты),
>
>От второй половины XIV века, дата не особо определена, так как речь о сельскохозяйственном освоении. Смотрим по датам первых упоминаний городов на равнине.
А что читали Вы? (я не полемически, а заинтересованно)
>> то надо учесть, наверное, что согласно текущей теории возникновения сих этносов (волахов, молдован) они как раз "сползли" с Карпат (Сучава) со своим овцеводством, где они "отсиживались" во время тех самых монголов, пока земледельческие славянские племена в низинах были разграблены и малость уничтожены. То есть, не будь монголов, наверное, вообще не было бы их "свободного" распространения на сих землях?
>
>Сучава - это молдаване, который были названы по реке, после того, как там обосновались. Валахи - это от Кымпулунг на Тырговиште, как бы несколько сот километров южнее. А вот противопоставлять их "земледельческим славянским племенам", которые тоже из пальца высосаны, не стоит. По низменностям активно гуляли степняки, и никаким земледельцам там ничего не светило до поры до времени.
Про земледельцев славян сам ничего непосредственного исторического не читал, а только косвенно в других источниках. Если подскажете, буду благодарен. Это, так сказать, "мой интерес" в этой ветке.
>>Или это Вы о чем-то более раннем?
>
>О том, что без монголов тот же Тырговиште мог бы быть упомянут не в 1396, а уже в 1246, а Бухарест - в 1309, например.
Если подскажете что читать, буду благодарен.