|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
30.08.2009 19:11:42
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Попил, однозначно.
Добрый день!
>Салам алейкум, аксакалы!
>>Бразилия - страна с населением на 50 млн. чел больше чем в России и с ВВП размером примерно с российский. Амбиций у нее - выше крыши, включая претензии на постоянное членство в СБ ООН.
>
>Пусть лучше накормят беспризорных детей из бедных кварталов Рио и выдернут их из рук преступности.
Это и есть "разговоры в пользу бедных" в прямом смысле слова. Проблема детей из бедных кварталов решается не раздачей им бабла, а выведением страны на новый уровень развития.
>>Кризис - время для наращивания госрасходов с целью поддержки промышленности и экономики в целом.
>
>Все деньги уйдут во Францию.
Почему? Уйдут только деньги, уплаченные за технологии и оборудование. А технологии и оборудование останутся Бразилии.
>> CCCР начал создавать аналогичную технику, когда советская деревня все еще жила хуже, чем при царях, было до фига населенных пунктов без электричества, а в городах отдельная квартира считалась невероятной роскошью. Ну и в целом, СССР смотрелся тогда куда хуже, чем Бразилия сейчас по большинству параметров.
>
>СССР - это совсем другие условия там был фанатизм и тоталитаризм.
В этом отношении условия всегда одни и те же. Выбор вполне был - вместа запуска Гагарина в космос эликтрифицировать 10 000 деревень в средней полосе. Только лучше бы от этого не стало.
>И все как один работали на благо государства. А не на благо олигархов.
С равным успехом можно развить пропаганду, что работали на благо шкурных, узковедомственных интересов, занимаясь лоббированием попильных проектов, производством 3 моделей ОБТ одновременно и т.д. и т.п. В общем с попилами бабла в СССР явно было не хуже, чем сейчас.
>>>Зачем эти лодки Бразилии? Против кого они воевать будут? У Бразилии и врагов то таких на море нет.
>>
>> Почему Вы уверены, что нет?
>
>А с кем и когда Бразилия последний раз воевала на море?
А почему она обязательно должна воевать, чтобы оправдать существование мощного флота? Может само его наличие предотвращало войну. А флот у Бразилии был всегда относительно мощный - в 19 в. заказывались мощные броненосцы, в начале 20 в. обзавелись парой нехилых дредноутов, все послевоенное время есть авианосцы. Видимо, какие-то причины есть для того, чтобы Бразилия на протяжении всей своей истории содержала весьма мощные ВМС, иногда сравнимые с ВМС великих держав. Я в бразильскую историю глубоко не входил - но можно предположить, что полностью морской характер внешней торговли требует наличия мощного флота.
>>>А существующих можно и дизельными повоевать.
>> А атомными - лучше.
>
>А дизельными дешевле.
Дешевле - не всегда лучше.
>>>Это все - бессмысленная трата денег на крикливые понты. Атомной флотской инфраструктуры у Бразилии нет, а без инфраструктуры эти лодки просто сгниют у пирса.
>> Значит ее надо построить. Что позволит поднять промышленность и обучить людей.
>
>Это еще один попил.
Нет, это прогресс общества в чистом виде. Люди лучшего качества в итоге получаются.
>>>А секретными технологиями французы ни в жизнь не поделятся.
>> Кушать захотят - поделятся. Как мы делимся с китайцами и индийцами.
>
>Лучше такие технологии создавать в самой Бразилии и не платить деньги заморским капиталистам.
Сам никто велосипеды не изобретает. Даже СССР старался по возможности покупать-воровать.
>>>Просто адмиралам надо порисоваться перед соседями, что у них есть такая дорогостоящая игрушка. Наверняка кто-то новые звезды на погоны получит, а кто-то пару миллионов реалов себе в карман.
>> Но у страны будет новая отрасль экономики, новые кадры и новый флот.
>
>Никогда ничего не было и не будет, потому что все украдут.
Так не бывает. Это сказки русских интеллигентов.
>>>Если в Бразильских газетах появятся статьи подобного рода, то лично мне это напомнит одну северную страну.
>>
>> Это как раз демонстрирует порочную модель рассуждений профессиональных борцов с попилами, которых так много в северной стране. При применении данной модели к стране типа Бразилии становится очевидна ее абсурдность.
>
>Вот я и говорю, что как только смотрим на Бразилию, так абсурдность очевидна, а как только возвращаемся на родные черноземы, так очевидность странным образом куда-то пропадает. Парадокс.
Так потому, что она совершенно не очевидна. Потому, что это единственно правильный образ действий - двигаться вперед, а не борьться с попилами.
С уважением, Василий Кашин