|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
02.09.2009 16:51:46
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Рассмотрим.
Приветствую Вас!
>Что-то - наличие западного фронта - было лучше. Что-то - состояние государства, или число врагов из числа великих держав - например - очевидно хуже.
Где же очевидность? Армия имеет опыт русско-японской, немцы - наоборот, полевая артиллерия - одна из лучших в мире и по матчасти и по персоналу. Немцы и австрийцы ее хлебнут. Да и по прочим показателям именно начало вполне радужное.
Народ и армия с началом войны преданы царю практически безгранично.
У нас уже есть прочный и многолетний союз с сильнейшими державами мира, совместные планы и т. д. и т. п.
Что из этого есть в августе 39?
>Аналогом было бы России каким-то образом не вступить в войну в 1914, дать немцам раскатать французов, а потом году так в 15 попасть под раздачу. И посмотреть - что будет. Боюсь, что до внутреннего развала бы не дотянули, была бы нормальная военная катастрофа.
Вся проблема в том, что 1) немцы проиграли в 1914 сами, а не вследствие нашего наступления - куда больше растратив войск на Антверпен и пр.
2) после Франции им нет никакой необходимости бить Россию. Это не Гитлер и миллиона грузовиков еще нет. А у той кадровая армия в треугольнике крепостей, а не в прусских болотах. Здравствуй, русский Верден. Даже в худшем случае - немцам логистики не хватит.
А нормальная военная катастрофа уровня ПМВ как раз и случилась, это немцам не было возможностей, а, главное, нужды брать Москву и Питер. Им Париж был нужен.
С уважением, Евгений Белаш