|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
02.09.2009 17:14:17
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Рассмотрим.
Hi!
>Где же очевидность?
Из того, что что-то - очевидно хуже, не следует, что другое - не может быть очевидно лучше. Очевидно, не правда ли?
Вы же говорите будто это не так.
>Армия имеет опыт русско-японской, немцы - наоборот, полевая артиллерия - одна из лучших в мире и по матчасти и по персоналу. Немцы и австрийцы ее хлебнут. Да и по прочим показателям именно начало вполне радужное.
Да и продолжение было не фатально плохим. Не упомню немцев под Москвой и Петербургом. Подвела непрочность режима в первую очередь. И эта непрочность - очевидно хуже.
>Народ и армия с началом войны преданы царю практически безгранично.
Легко заметить, как рассочилась эта "безграничная" преданность. Что безграничность ставит под вопрос.
>Что из этого есть в августе 39?
Мало что, мягко говоря. Не понимаю однако вашешо вывода - лучше начинать в худших условиях, что-ли? Или надо уподобиться борцу из анекдота, лично укусившего себя за яйца?
>2) после Франции им нет никакой необходимости бить Россию.
Легко заметить, что в 1870-71 году, когда с транспортом было куда как хуже, немцы отнюдь не увязали. Дело не в миллионе грузовиков.
>А у той кадровая армия в треугольнике крепостей, а не в прусских болотах. Здравствуй, русский Верден. Даже в худшем случае - немцам логистики не хватит.
Может и не хватит, но что-то не похоже.
>А нормальная военная катастрофа уровня ПМВ как раз и случилась, это немцам не было возможностей, а, главное, нужды брать Москву и Питер. Им Париж был нужен.
Им было нужна победа как на одном, так и на другом фронте. И относительно быстро.
Но вы резко переключислись на обсуждение совершенно иной темы; с чего бы?