|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
02.09.2009 14:48:58
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Опыт вермахта...
Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>>Попробуем в который раз :) сравнить имевшийся у РККА и немцев довоенный опыт. Раз этот вопрос просили раскрыть здесь:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1757/1757046.htm
>
>>Итак, немцы.
>
>>Полноценная мировая война. Т. е. преодоление современной долговременной фортификации, защищаемой миллионными армиями, оборона ее же. На поле боя против них выходит до нескольких сотен танков и самолетов за раз, расход снарядов - миллионами. Что немцы вынесли:
>>сокращенную артподготовку с корректировкой;
>
>идея сперта у русских, прониклись брусиловским прорывом
А немцы об этом знают? :)
>>штурмовые группы – прорыв практически любого фронта без танков;
>
>у нас они тоже были, только в отличие от немцев у нас предпочитали огнеметы обр. 1916 г.
Вообще-то огнемет - немецкое изобретение, нашли чем их удивить :) Ну и результаты неплохо бы сравнить. Судьбу штурмовиков у немцев и у нас.
>>боевые группы (броневики, подвижная артиллерия, пехота на грузовиках) – с 1916 года;
>>передовые отряды (те же мотоциклисты), морские и воздушные десанты – Моонзунд.
>
>воздушный десант на моонзунд - сильно загнуто
Посадочный, гидросамолеты. Не знали? :) А в архивах много лет назад было, сейчас проверяется по немцам.
>передовые отряды из конницы известны задолго до первой мировой
>передовые конные отряды с бронеавтомобилями накашидзе у нас известны с 1906 года
Толку-то. Вы еще наполз Мищенко в пример приведите. :) Немцы их применили в бою, именно с грузовиками и подвижной артиллерией.
>> А Ригу и Моонзунд взяли против ударных частей, броневиков и современных береговых батарей, потери в 5-8 раз меньше.
>
>это явные перегибы, кроме того воевали против морально разложившихся частей
Нет. Именно ударные части, на хороших позициях и с передовой техникой.
>>Кадровая армия, по мнению тогдашних исследователей, закончилась в 1915 году, остатки добиты в 1916. На 1917 практически нет офицеров с полноценным образованием (4 %) и боевым опытом, а не опытом пассивного сидения в траншеях. Результат – на лице.
>
>результат: наступление юг-западного фронта в 1916 и 1917 гг.
На сугубо второстепенном по плану направлении.
А чем они закончились? Приехало несколько немецких дивизий в роли лесника. И все, тупик. А атаки все продолжаются и продолжаются... Потери как бы известны.
>>Распространена специфика типа массового включения в состав своих войск пленных, снабжения за счет противника. При столкновении с «неправильным» противником уровня той Польши это обернулось разгромом.
>
>это произошло вследствие излишнего энтузиазма, после разгрома поляков, которые начали войну
Так уважаемые нелюбители пакта ровно такой сценарий и предлагают. :) На снабжение - плевать, на опыт -плевать... Да и цели "лишь бы не было, как в 41-ом". Да, не будет. Будет хуже.
>>Послевоенный период:
>
>>Рейхсвер и подпольные объединения, заграничные резервы – советских аналогов такого же уровня нет.
>зачем нам подпольные объединения при наличии официальных средств?
И много у нас было этих средств? :)
>>Хасан – две дивизии и мехбригада при поддержке тяжелой авиации, артилерии и танков еле-еле затаптывают противника с тремя сутками на подготовку, реально воюют несколько батальонов. И потери в разы больше.
>>Халхин-Гол – начальное поражение в воздухе при превосходстве вчетверо, заваливание танками - «дымы сталелитейных заводов в Осаке» :). От силы - корпус. Причем конфликт на сентябрь 1939 еще не окончен.
>
>противник разбит и отступил, проблемы с оперативным искусством не надо выдавать за достоинство
Ну еще бы не отступил - с такой-то разницей в силах. Причем Японии эти конфликты по большому счету нафиг не были нужны. И силы там были с ее стороны третьестепенные. Опять же обсуждали.
>>Германия – опыт нелегальных, но полноценных учений (Корум), «приближенных к боевым» для всей армии - Австрия и Судеты. И, наконец, Польша. Силы, сроки, результаты, соотношение потерь – думаю, известны?
>
>они тренировались на заведомо слабых противниках
Сравним численность и оснащение воевавших японцев, финнов и поляков? А то же - для РККА?
С уважением, Евгений Белаш