Так как Вы полностью съехали с темы возвращаюсь к оной и заканчиваю:
Участник Leopan задал вопрос: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1871885.htm
> Сцена с расстрелом пленного охранником и возмущение прибывших на фронт немцев - как-то слабо верится, что немцы решительно осуждают своего коллегу, что он застрелил слабого пленного,который не смог залезть в вагон и упал без сил.
Вы в http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1871906.htm ответили:
А что в этом странного? Если не идейные эсэсовцы - вполне возможно. Ожесточения/отупения у новоприбывших еще нет.
Вы, в свою очередь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1872152.htm, привели пример:
Ну, почитайте ГДРовского Вернера Хольта
Как там солдаты-армейцы воспринимают эсэсовские художества?
И поехали в сторону, поэтому я вернусь к теме и книге. Вольцов, с подачи Хольта, прессанул эсэсовца, так как ему было "всё равно кому в морду дать". За что его арестовало гестапо и чуть не пришили политику, но он стоял на том, что за пленного не вступал и просто так наехал на эсесовца. Иначе бы его осудили. Петер Визе, который тоже напал на эсесовца, застрелившего русского пленного, был тем эсесовцем пристрелен. Без каких-либо для него последствий. Вывод - заступаться за пленных было чревато судом по законам военного времени.
Поэтому Leopan прав, когда он полагает, что "немцы решительно осуждают своего коллегу, что он застрелил слабого пленного,который не смог залезть в вагон и упал без сил". А Вы не правы. За сим оканчиваю.
