От Alex Medvedev Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 04.09.2009 11:29:57 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939; Версия для печати

[2Гегемон] Гипотетическое преимущество Люфтваффе в 39-м году.

>У меня с логикой полный порядок.

Не в первый раз я, и не я один замечаю у вас проблемы с логикой. Вот и сейчас -- сперва вы упирали на то, что люфты кроют наши ВВС только за счет BF-109E -- далеко не самой удачно модификации этого истребители (за исключением Е7). Когда же вам указали, что сравнивать апельсины с мандаринами по среднему весу бесмысслено, тут вы внезапно "прозрели" и начали петь о осмыслении опыта, в котором якобы нибелунги были на голову выше ВВС. И это образец нормальной логики?

>>Люфтваффе боевого опыта ан-масс не имела. РККА тоже ан масс не имела.
>Но при этом и Люфтваффе, и ВВС РККА имели ограниченный боевой опыт.

Да и каждый сделал свои выводы из него. Но вы по некомпетентности в теме начинаете рассказывать, что выводы сделали только немцы, а наши лаптем щи хлебали.


>Кто раньше усвоил передовую тактику - ВВС РККА или Люфтваффе? У нас и в конце 1942 г. были полки,в которых летали тройками.

Вы очередной раз демонстрируете поразительное невежество и в теме. Тройка или пара это монописуально. бриты полвойны летали архаичными строями тройками и колоннами, что не мешало сбивать люфтов. Но вы же об этом ничего не знаете, а повторяете чужие глупости, как попугай -- не вникая в смысл произносимого. А те кто в теме знают, что никакую пару новичков не спасет то, что прилетела тройка асов. Для них тройка не спасение, а полная хана -- поскольку перевес не только в опыте но и количестве.


>Кто быстрее переключился на производство более современной техники и отказался от бесперспективных истребителей? У нас и в 1940 г. продолжали гнать производство И-153.

а у немцы продолжали почти всю войну использовать Не-51, тогда руководствуясь вашей логикой -- немцы безнадежно отстали, поскольку использовали бесперспективные истребители.

>При потерях кто раньше введет в строй молодых пилотов - ВВС РККА на И-16 или немцы на Ме-109Е? Какой самолет легче осваивать?

При потрях кто раньше введет в строй летчиков -- 100 И-16 или 10Bf-109? Я же говорю -- у вас проблемы с логикой. Мессер вовсе не был легок в освоении. Из-за проблем с шасси немало молодых пилотов гробанулось на посадке и немало побило машины на взлете. Из-за проблем с прочностью хвостового оперения немало разбилось и во французской компании. Так что не надо браться мне рассказывать тему в который вы абсолютно не разбираетесь.

>Какими способами нагонять отставание на эти самые десятки километров в час? И-16 практически исчерпан, нового истребителя в 1939 г. нет.

И-16 при равной квалификации пилотов легко уделает утюг Bf-109E. У того только один параметр сильно лучше -- скорость набора в пологом пикировании. И то только при наличии запаса высоты позволяющего медленно и осторожно вытащить его из пикирования из-за заклинивания горизонтальных рулей. Все остальное у 109E -- плохо.

Плохой задний обзор
Плохая защита пилота.
Отсутствие бронестекла спереди
Движок останавливающийся при попадании пули винтовочного калибра
Плохое время виража по сравнению с И-16.
Плохая скороподъемность особенно по сравнению с И-16 последних модификации.
Плохое вооружение -- пушка низкой баллистики в крыльях с малым боезапасом.
Плохое шасси требующее натренированного пилота.
Плохой обзор на посадке.

---------------------------------
Вообщем невежество оно всегда склонно к громким заявам, которые в реальности не дружат с фактами. Это примерно как кто-то ранее заявил, что на Х-Г был полный разгром наших ВВС, который потребовал собирать элиту со всех ВВС, чтоысправиться с небольшими японскими силами.

А в реальности весь разгром это потеря всего 16 истребителей в первую неделю сражения из имеющихся 100 в наличии. По нормам ВОВ 16% истребителей потерянных за неделю это вполне обыденное явление даже при низкой интенсивности боев. Т.е. разгром он просто потому, что по нормам локальных конфликтов потеря даже одной эскадрильи расцениваласб как нечто чрезвычайное, а вовсе не потому, что якобы советские летчики не умели ни летать ни воевать. прибывшие 48 командиров, они не ведт не в одиночку японцев громили, они всего лишь заняли командные должности и наладили нормальную подготовку к боевым вылетам. В воздухе они "неумех" ни научить ни спасти бы попросту не успели. Так что не нужно завываний о сирых и убогих и восхвалений сверхчеловеков.