От Гегемон Ответить на сообщение
К Alex Medvedev
Дата 04.09.2009 20:52:17 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939; Версия для печати

Вы так забавно брызжете слюной, господин "специалист"

Скажу как гуманитарий

>>Не Вам, неоднократно расписавшемуся в демагогии и подтасовках, рассказывать мне про логику.
>Это полная экспрессии фраза означает, что вас в очередной раз макнули с головой и по фактам вам возразить ничего.
Разбирать Вашу ахинею - много чести.

>>Передергиваете. Но это дело обычное.
>Неа, это просто вы, как обычно по невежеству не в курсе какие выводы были сделаны из Испанского опыта. Поэтому ничего кроме бла-бла-бла произнести не в состоянии
Нет, просто лень разгребать очередной ваш поток вранья.

>>О чем я знаю или не знаю - Вам неведомо,
>Из ваших слов вывод-то однозначный -- вы ничего в данной теме не знаете. В тактике воздушных боев времен WWII вы даже не ноль, а величина глубко отрицательная. и это факт.
Ваше мнение меня вообще не волнует.

>>Относительно использования пары или тройки с Вами по итогам боевых действий не согласно руководство ВВС всех участников войны.
>Я так понимаю вы упорно продолжаете бредить про то в чем не разбираетесь, не взирая на факт того что британские пилоты не летали ан-масс парами и после 42-го года.
Вы опять занимаетесь шулерством: я и не говорил о том, кто продолжал летать в иных формациях после 1942 г. Я говорил о выводах, которое сделали руководители ВВС.

>>Опять передергиваете,
>Это мантра означает, что на данный факт вам нечего возразить, кроме бессмысленных фраз.
Нет, это констатация Вашего очередного вранья.

>>Немцы в 1939 г. изымают Не-51 из истребительных групп,
>Использую всю войну учебных частях. где у нас И-153 всю войну? Нету.
>>а мы запускаем И-153 в производство как раз для истребительной авиации.
>Ага, а поставляем в штурмовые части. Учите матчасть, невежественный вы наш.
Лжете, И-153 шли и в истребительные авиаполки, причем приграничных округов.
И в этой лжи - вся ваша сущность.

>>Фтопку такой аргумент как заведомо лживый.
>фтопку вас с вашим бредом про перспективные истребилети.
На меня Ваша истерика не действует, попались - обтекайте.

>>Зато в теме разбирались летчики НИИ ВВС, которые сочли, что Ме-109Е "по технике пилотирования прост и доступен летчикам средней квалификации".
>Летчик средней квалификации у нас это летчик летавший на И-16. Так что в топку вас в вашим безграмотным утверждением.
Дадада, И-16 был устойчив в полете и служил удобной платформой для стрельбы.

>>Сравнение вообще не имеет смысла,
>Это потому что вы глубоко не в теме и не понимаете о чем идет речь. Поэтому в фтопку вас с вашим бредом.
Так с каким И-16 сравниваете? А как-то пены много - а по существу ничего.

>>>Плохой задний обзор
>>>Плохая защита пилота.
>>>Отсутствие бронестекла спереди
>>А на И-16 - мощное бронестекло.
>>Фтопку такое сравнение.
>Это вы тут блеснули глупостью по полной программе! Только такой как вы не знает чем отличается двигатель И-16 от двигателя мессера.
Тезис про бронестекло - Ваш. Теперь на мотор перескочили.
Учитесь логике, а то так и помрете мелким интернет-шулером.

>>И-16 последних модификаций за весь 1939 г. выпушено втрое меньше, чем Ме-109Е, а на 1 сентября их наберется хорошо если сотня.
>>Фтопку такой аргумент.
>Опять глупость продемонстрировали. По сравнению с последними модификациями И-16 там совсем все плозо. И даже с М-25 нет никакого преимущества.
Доказывайте оба утверждения. Вашим словам веры нет.

>>>Плохое вооружение -- пушка низкой баллистики в крыльях с малым боезапасом.
>>Да уж, большинство И-16 на 1939 г. явно имеют ШВАК или БС. Фтопку такой аргумент.
>Опять глупость продемонстрировали. Это у вас вошло в привычку. пушка с такой баллистикой требует стрельбы в упор. Что реализовать крайне сложно в маневренном воздушном бою. А оставшиеся два пулемета хуже ШКАСов.
Ну и как, с большой дистанции стреляли советские летчики из пушек ШВАК, обладавших лучшей баллистикой?

>>>Плохое шасси требующее натренированного пилота.
>>>Плохой обзор на посадке.
>>А у И-16 обзор при посадке-взлете-рулежкке - прямо идеальный, да.
>Опять глупость продемонстрировали. Не знаете даже куда открывается фонарь у мессера.
Ну так как, на И-16 обзор на рулежке считался хорошим, или опять с темы соскочите?

>Итого -- из ваших "возражений" ни одно не тянет даже на "посредственность" которой вы так гордитесь. почти все откровенная глупость из-за невежества.
Ваши оценки выеденного яйца не стоят.

С уважением