От Alex Medvedev Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 04.09.2009 21:38:53 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939; Версия для печати

Да куда мне до вашего мастерства коверного

>Разбирать Вашу ахинею - много чести.

расписались в полном невежестве.

>Нет, просто лень разгребать очередной ваш поток вранья.
пока что во вранье только вас одного тут и уличили.

>Ваше мнение меня вообще не волнует.
А вы воображете, что тут кого-то интересует ваше мнение? Вы же ноль в этой теме и потому ваша ахинея интереса вообще не представляет ни для кого.


>Вы опять занимаетесь шулерством: я и не говорил о том, кто продолжал летать в иных формациях после 1942 г.

Вы несли ахинею про то, что строй тройка свидетельство отсталости ВВС. Были как всякий невежественый лжец биты канделябром.

>Нет, это констатация Вашего очередного вранья.
опять бредите. Ваши слова не являются ничем кроме бла-бла-бла, а фактами по теме вы не владеете по определению
>Лжете, И-153 шли и в истребительные авиаполки, причем приграничных округов.

Лжете вы. И-153 шли в ШАПы, потому что считались устаревшими уже в 40-м году. А заведомо бредовый тезис о том, что выпуск устаревшей техники является признаком слабости и отсталости ВВС, разбивается легко примером Харрикейнов в RAF, которые выпускались и после того как были признаны устаревшими. Но никому в здравом уме не пришло бы на этом основании называть RAF отсталыми и убогими. Так что опчять вас макнули с головй в вашу глупую ложь

>И в этой лжи - вся ваша сущность.

Неа, моя сущность во владении фактами. А вы фактами не владеет, поэтому и беситесь, что вас каждый раз выставляют на посмешище с вашими бредовыми высказываниями.

>На меня Ваша истерика не действует, попались - обтекайте.

Еще раз повторю -- втопку вас с вашим невежественным бредом.

>Дадада, И-16 был устойчив в полете и служил удобной платформой для стрельбы.

Я так понимаю, что факт того что средний советский летчик летал на И-16 вы опровергнуть не можете, поэтому занялись бредогенераторством. Не получится. Пойманы на глупости -- поучите и распишитесь.


>>>Сравнение вообще не имеет смысла,
>Тезис про бронестекло - Ваш. Теперь на мотор перескочили.
>Учитесь логике, а то так и помрете мелким интернет-шулером.

Это вы по глупости про бронестекло заикнулись. Владели бы темой, то знали бы, что мотор воздушного охлаждения служил защитой при атаках в лоб истребителей или при атаках бомбардировщиков с задней полусферы. Так что когда я пишу про отсутствие бронестекла на мессере я прекрасно знаю о чем говорю, а вы когда тупо пытаетесь прикинуться ветошью с верещанием -- а на И-16 тоже не было -- демонстрируете всем глупость и невежество, не понимая какие функции какая деталь в самолете выполняла.

>Доказывайте оба утверждения. Вашим словам веры нет.

Если докажу -- невежественным лжецом себя объявите публично? Если нет - то и разговаривать не о чем. ссаными тряпками я вас могу гонять и не утруждаясь цитированием документов.


>Ну и как, с большой дистанции стреляли советские летчики из пушек ШВАК, обладавших лучшей баллистикой?

По невежеству своего вы как обычно не в курсах, что а) балллистика ШВАК лучше , чем MG-FF, б) ШВАК на И-16 устанавливались в центроплане

>Ну так как, на И-16 обзор на рулежке считался хорошим, или опять с темы соскочите?

Ну как, узнали куда открывался фонарь у 109-го или опять себя на посмешище выставите?