От Гегемон Ответить на сообщение
К Alex Medvedev
Дата 04.09.2009 22:06:00 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939; Версия для печати

Ну так вы же без вранья и хамства не умеете

Скажу как гуманитарий

>>Нет, просто лень разгребать очередной ваш поток вранья.
>пока что во вранье только вас одного тут и уличили.
Это некто Алекс Медведев тут врал, что И-153 поступали только в штурмовые полки. В расчете на доверчивости читателей, видимо.
Не выйдет, веры вам все равно нет.

>>Вы опять занимаетесь шулерством: я и не говорил о том, кто продолжал летать в иных формациях после 1942 г.
>Вы несли ахинею про то, что строй тройка свидетельство отсталости ВВС. Были как всякий невежественый лжец биты канделябром.
Врете как обычно.

>>Лжете, И-153 шли и в истребительные авиаполки, причем приграничных округов.
>Лжете вы. И-153 шли в ШАПы, потому что считались устаревшими уже в 40-м году. А заведомо бредовый тезис о том, что выпуск устаревшей техники является признаком слабости и отсталости ВВС, разбивается легко примером Харрикейнов в RAF, которые выпускались и после того как были признаны устаревшими. Но никому в здравом уме не пришло бы на этом основании называть RAF отсталыми и убогими. Так что опчять вас макнули с головй в вашу глупую ложь
В 1940 г. истребители И-153 поступали на вооружение истребительных авиационных полков.
Ну зачем вы так по-детски врете? не стыдно?

>>И в этой лжи - вся ваша сущность.
>Неа, моя сущность во владении фактами. А вы фактами не владеет, поэтому и беситесь, что вас каждый раз выставляют на посмешище с вашими бредовыми высказываниями.
Вы пока что показываете не владение фактами, а хамство и брехню, которая ваши предполагаемые знания обесценивает.

>>Дадада, И-16 был устойчив в полете и служил удобной платформой для стрельбы.
>Я так понимаю, что факт того что средний советский летчик летал на И-16 вы опровергнуть не можете, поэтому занялись бредогенераторством. Не получится. Пойманы на глупости -- поучите и распишитесь.
Занимаетесь словоблудием.


>>>>Сравнение вообще не имеет смысла,
>>Тезис про бронестекло - Ваш. Теперь на мотор перескочили.
>>Учитесь логике, а то так и помрете мелким интернет-шулером.
>Это вы по глупости про бронестекло заикнулись. Владели бы темой, то знали бы, что мотор воздушного охлаждения служил защитой при атаках в лоб истребителей или при атаках бомбардировщиков с задней полусферы. Так что когда я пишу про отсутствие бронестекла на мессере я прекрасно знаю о чем говорю, а вы когда тупо пытаетесь прикинуться ветошью с верещанием -- а на И-16 тоже не было -- демонстрируете всем глупость и невежество, не понимая какие функции какая деталь в самолете выполняла.
Ваши предположения о том, что я знаю или не знаю - плод вашего воспаленного воображения.

>>Доказывайте оба утверждения. Вашим словам веры нет.
>Если докажу -- невежественным лжецом себя объявите публично? Если нет - то и разговаривать не о чем. ссаными тряпками я вас могу гонять и не утруждаясь цитированием документов.
Вы уже показали свою лживость - с чего я должен вам верить?


>>Ну и как, с большой дистанции стреляли советские летчики из пушек ШВАК, обладавших лучшей баллистикой?
>По невежеству своего вы как обычно не в курсах, что а) балллистика ШВАК лучше , чем MG-FF, б) ШВАК на И-16 устанавливались в центроплане
Вы еще и по-русски читать не умеете. Ну так учитесь, потом будете пальцы гнуть

>>Ну так как, на И-16 обзор на рулежке считался хорошим, или опять с темы соскочите?
>Ну как, узнали куда открывался фонарь у 109-го или опять себя на посмешище выставите?
Еще раз спрашиваю: обзор при рулежке на И-16 считался хорошим?
Ваши предположения о моих познания можете оставить при себе - они как обычно бредовые