От Гегемон Ответить на сообщение
К Alex Medvedev
Дата 05.09.2009 02:50:58 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939; Версия для печати

Re: Вот опять...

Скажу как гуманитарий

>>Это некто Алекс Медведев тут врал, что И-153 поступали только в штурмовые полки.
>Про ТОЛЬКО это вы как обычно тупо лжете.
Ой, правда? Неужто и в истребительные попало? Ну надо же.
А какая уверенность сквозила:
>>а мы запускаем И-153 в производство как раз для истребительной авиации.
>Ага, а поставляем в штурмовые части
Оказывается, И-153 все-таки был истребителем, правда?

>>>>Вы опять занимаетесь шулерством: я и не говорил о том, кто продолжал летать в иных формациях после 1942 г.
>>>Вы несли ахинею про то, что строй тройка свидетельство отсталости ВВС. Были как всякий невежественый лжец биты канделябром.
>>Врете как обычно.
>цитирую "В 1939 г. немцы кроют нас по ВВС как бык овцу.". В доказательства этого заведомо ложного тезиса вы заявили "У нас и в конце 1942 г. были полки,в которых летали тройками."
Лжете, как обычно. Или совсем разучились понимать написанное по-русски.

>Таким образом ваше заявление "врете как обычно оказалось" как обычно вашей неумного ложью.
Нет. констатацией вашего привычного пропагандонского вранья.

>>В 1940 г. истребители И-153 поступали на вооружение истребительных авиационных полков.
>В 1940-м году И-153 и его предшественник И-15 поступали на воружение штурмовых полков. Никакие другие истребители туда не поступали, А те И-153 что поступили в ИАПы летом 41-го занимались штурмовками. Так что как обычно вы не в курсе реальных фактов оказались и пролетели со своей глупостью как фанера над Парижем.
И опять-таки врете. Примеров использования И-153 для борьбы с воздушным противником - масса.

>>Ну зачем вы так по-детски врете? не стыдно?
>Как видим из приведенных фактов, врете тут только вы один. Остальные факты здесь обсуждают, а не ваш бред. И только я не ленюсь пинать вас как записного лжеца.
Вы фактов пока что не излагали - только извергали потоки помоев и вранья.

>>Вы пока что показываете не владение фактами, а хамство и брехню, которая ваши предполагаемые знания обесценивает.
>Вот видите какие у вас очевидные всем проблемы с логикой. С одной стороны я типа вру. А с другой у меня оказывается есть факты, которые типа вдруг фактами быть перестают, только потому, что я лжецу, говорю в лицо что он лжец и невежда.
Нет. не так. То обстоятельство, что Вы - очевидный лжец и демагог, заставляет проверять каждое сказанное вами слово. проще обратиться к более авторитетным источникам информации.

>>>>Дадада, И-16 был устойчив в полете и служил удобной платформой для стрельбы.
>>>Я так понимаю, что факт того что средний советский летчик летал на И-16 вы опровергнуть не можете, поэтому занялись бредогенераторством. Не получится. Пойманы на глупости -- поучите и распишитесь.
>>Занимаетесь словоблудием.
>Средний летчик летал на И-16 в 39/40 году? Будете дальше увиливать от факта?
Где в советских отчетах указывается, что И-16 прост по технике пилотирования?


>>Ваши предположения о том, что я знаю или не знаю - плод вашего воспаленного воображения.
>Ну вы же не знали о том, какой мотор у И-16, и что его функция защита летчика с передней полусферы. Вот и набредили как обычно чушь. А чушь ваша однозначно всем говорит, что темой вы не владеете. Логика.
Логика у вас - подстать лексике, то есть помоечная. На FW.190А мотор тоже воздушного охлаждения - и что, без бронестекла обошлись?

>>Вы уже показали свою лживость - с чего я должен вам верить?
>Т.е. отказались признать себя лжецом? Вот видите -- вы сами себя не уважаете, так зачем мне вас уважать и тратить время на сканирование документов?
С какой стати я должен признавать себя тем, кем не являюсь? Вы точно с головой не дружите.

>Буду и дальше вас гонять ссаными тряпками.
Пока что вы выставляете себя лжецом и хамом с сильно завышенной самооценкой.

>>>>Ну и как, с большой дистанции стреляли советские летчики из пушек ШВАК, обладавших лучшей баллистикой?
>>>По невежеству своего вы как обычно не в курсах, что а) балллистика ШВАК лучше , чем MG-FF, б) ШВАК на И-16 устанавливались в центроплане
>>Вы еще и по-русски читать не умеете. Ну так учитесь, потом будете пальцы гнуть
>Что, гражданин невежественный лжец, на факты опять нечего возразить?
Факты эти к делу не относятся, а ваши комментарии к ним показывают вас как нечитателя.
Могу повторить вопрос: советские летчики из пушек ШВАК, обладавших лучшей баллистикой, стреляли с больших дистанций?

>>Еще раз спрашиваю: обзор при рулежке на И-16 считался хорошим?
>Еще раз спрашиваю -- в какую сторону открывался фонарь у 109- го?. Даю наводку как человеку крайне невежественному -- в каком положении находился фонарь у 109-го при посадке и взлете?
К делу не относится.
Еще раз: обзор при рулежке на и-16 считался хорошим? Опять будете увиливать?

>>Ваши предположения о моих познания можете оставить при себе - они как обычно бредовые
>Они как обычно базируются на фактах. А факты нам говорят, что вы несете один только бред.
Пока что я вижу, что вы фактов признавать не желаете. Ну так не в коня корм, продолжайте выставлять себя лжецом

С уважением