|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
07.09.2009 16:07:38
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: [2Гегемон] Я...
Скажу как гуманитарий
>>>Из таких вот "мелких" эпизодов сложилось для немцев большое поражение.
>>Из таких эпизодов сложилось все-таки не их поражение, а выползание нас из полного разгрома в 1941 г.
>Ну так "в полном разгроме в 41" виновато ВВС КА типа ? С армией и флотом всё было великолепно, но из-за авиации так нехорошо получилось ?
А разве я такое говоил? Плохо было везде, а в 1941 стало в целом лучше, потому что появилась возможность исправлять положение.
>>О количестве vs качество. Сопоставление имеет смысл при соотносимости сопоставляемых объектов.
>Они вполне соотносимы и сопоставляемы и даже многократно соотносились и сопоставлялись на поле боя.
Ага. А И-153 и "Мессершмитт" 1941 г. сопоставимы?
>>>>Помешало количественное превосходство американцев с самолетах сравнимого технического уровня.
>>>Ну так откуда это количественное превосходство взялось ? И почему не помогло немалое, собственно, количество Ме-262 ?
>>Количественное превосходство взялось:
>>1) из немецкой самоуспокоенности;
>>2) из мощи американской промышленности.
>Ну вот вы приходите постепенно к пониманию того, зачем производился устаревший И-153:
Да я вообще-то и раньше знал.
>1) Для того что бы не было самоуспокоенности.
И чтобы заменить парк И-152
>2) Исходя из немощи советской промышленности.
Ага. А немощь советской промышленности могла родить моноплан с той же конструктивно-силовой схемой фюзеляжа? И-17 не вышел - но сама по себе постановка вопроса была возможна?
>>>>Ме-109 - вундерваффе? А что же тогда "Мустанг"? Всадник Апокалипсиса из бесконечного репликатора?
>>>"Мустанг" - примерно сопоставимый с Ме-109 по боевым характеристикам самолёт. Или в смысле вы действительно верите в то что это "Всадник Апокалипсиса" ? :D
>>Сопоставимый, конечно. Но американцы наклепали много их, а не "Хок-75", хотя его теоретически тоже можно было сопоставлять.
>Ну в 44 году наши тоже И-153 не производили, а на "спящих аэродромах" Перл-Харбора в 41 Хок-75 вполне был массовым явлением.
Ага. А я разве говорю, что наши в 1941 г. клепали И-153? К этому времени были более перспективные образцы. А за 2 года до того - не было.
>>Я про истребительную программу в курсе. Но как раз у немцев штурмовщина ни к чему толковому не привела: раньше нужно было начинать.
>Ну вот вам вторая часть объяснения зачем И-153 производили.
Т.е. штурмовщина от осознания слабости?
Так ведь я как раз про осознание слабости и говорю: в 1939 г. все плохо, причем это "плохо" стало поводом для разбирательства на уровне Политбюро.
>>Насколько мне известно, с ним проблемы все-таки были, и этот самолет перспективным не считался.
>Ну видите, значит с самолётами под М-100/103 какие-то проблемы были.
Были. А я говорю, что не было?
>>Все-таки не половина, а больше половины. А в августе 1939 г. И-16 с мотором М-62/-63 - редкая птица, производство только началось.
>Такое впечатление что вы не понимаете что немцы между 39 и 41 тоже не бамбук курили, а перевооружались...
Я как раз об этом: немцы имеют перевес и перевооружаются, а у нас - И-153 в серии и в лучшем случае И16 поздних серий.
>>И-153 был устарелым на момент создания, но сопоставимым с противником - это ладно. Но через 2 года о его сопоставимости с немцами нет и речи.
>Ну и ? Надо было попросить немцев о перерыве, типа вы же видите - у нас И-153 совсем уже несопоставимый ?
Так ведь тем дело и кончилось: договорились с немцами и оттянули на эти самые 2 года.
>>Ну и насчет разницы - мотор-то разный.
>И ? Самолёт-то всё равно устраевший, что разный мотор, что одинаковый...
Устаревший. И ценные моторы отъел
>>Могло ли выйти лучше - очень большой вопрос. а вот хуже - запросто.
>Такая ситуация не называет "наилучшим образом", такая ситуая называется "могло быть хуже".
Вопрос в том, могло ли быть лучше.
С уважением