От Ibuki Ответить на сообщение
К BAURIS
Дата 07.09.2009 21:56:38 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Просуммирую


>1. И что именно в Берлингтонских файлах свидетельствует против керамики?
Нет такого вопроса который бы не обсуждался на ВИФ ^_^
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1612/1612291.htm

>2. Дезинформация в таком объеме (и, что важнее, продублированная на уровне экспериментальных и теоретических работ по эту сторону границы со схожими результатами)? Совершенно неправдоподобно. Вот локальные вбросы дезы - это да, было такое (типа слуха о применении динамической защиты, в особенности на примере Leo-2 KWS).
Интересный факт, когда на танкнете попали фото разломанного борта башни Абрамса, один из американских танкистов высказался: «типа это и не секрет ни для кого, чтобы борт полый с некой конструкцие внутри, достаточно постучать, звук полый». Где интресено были все эти друзья со своим очевидным знанием, когда на том же танкнете Павел Лаковский монолитный борт с керамикой всем избражал? Кивали головой, и держали язык за зубами. Рот осмелились чуть открыть только сейчас, когда фото попали в инет. Хранят секреты еще как, не то что про советские танки, устройство которых теперь известно всему миру. А что касается экспериментальных и теоритических работ тут дезу никакую не нужно разводить, никто не мешает вести работы по множеству направлений, перспективных и не очень, которые к текущему положению дел отношения не имеют.

Все это очень похоже на «теорию заговора», я знаю, и такие теории очень не люблю, но тот факт, что нет ни одной достоверной схемы спецбронирования западных танков, никаких разрезов и фото очень и очень подозрителен…

>3. Можно, но: 1) отражающие листы в идеале надо кренить в вертикальной плоскости а-ля "Меркава-4", дабы не получить неравномерной защиты при перемене углов обстрела по азимуту; 2) у кого башни не "квадратные" снаружи - вполне могут быть квадратными внутри (тот же "Челленджер" с подозрительно наклонной броней не согласуется с отвесными башнями его прототипов МВТ-80).
Пр вертикальную поверхность ничего не понял. А Челенджер на своей прототип спереди очень похож:

[543K]


Только от идеи «теневой» защиты борта башни отказались и тупо налепили вдоль бортов блоки спецбронирования.

>4. См. выше - тут уж остается гадать, о танках каких лет выпуска речь.

>>Но есть фото потрошенного борта башни Абрамса ... Я согласен, что борта Абрамса это не его лоб
>
>На этих фото также видно, что отражающие листы идут только в передней части борта башни, а в задней, прикрывая боекомплект, стоят некие контейнеры со спецбронированием:

>
>[169K]


>Очень сомнительно, что в таком блоке рационально ставить отражающие листы: слишком малого размера они получаются, что по идее неоптимально с т. з. деформации. В то же время, предположение о размещении там матрицованной керамической плитки довольно мелкого набора очень похоже на правду.
 Идея что борт башни защищен двумя типами спецбронирования, да с намеком что впереди броня слабая, и сзади – настоящий непробиваемый чобхэм очень иррациональна.
1. Более слабый борт спереди будет «воротами» для снарядов при облическом обстреле и «настоящий чобхем» сзади не спасет боекомплект.
2. Керамика хуже работает в тонких слоях, ее рационально ставить «цельным куском», "матрицированную плитку мелкого набора" имеет смысл использовать только чтобы снизить защиту ^_^

Реальная же подоплека Ваших идей просматривается очень просто: спереди так уж и быть придется признать отражающие листы, деваться некуда, но в других местах (где слава Богу ничего ясно не видно), без сомнения стоит настоящий, непробиваемый керамический суперчобхэм доказывающий технологическое превосходство Запада (и технологическую убогость советской школы танкостроения ^_^). Но это до тех пор только пока не появится совсем развороченный Абрамс, тогда видимо придется придумывать что фото подделаны КГБ.

В самом деле, советские броневые решения, реальные, сравниваются с неким идеалом (причем каждый представляет его своим), надежно, так что его никто не видел, запрятанным в «черный ящик» коробок спецбронирования Западных танков. Разумеется «идеал» оказывается лучше реального железа, так как идеал суровой правдой жизни не обременен и можно выводить какие угодно величины защиты и коэффициенты эффективности.