|
|
От
|
Zamir Sovetov
|
|
|
К
|
Алексей Калинин
|
|
|
Дата
|
10.09.2009 04:24:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Потому что с точки зрения закона это вредительство
>> в чистом виде вредительство. Все всё понимают - а всё равно мог загреметь.
> Воспрепятствовал попаданию неисправной техники
Вот тут и начинается - "Почему техника была неисправна?", "Где акт о наличии неисправностей?"
> в руки противника. Принял меры к обеспечению возвращения машины в строй (запомнил место утопления)
Ему для начала надо было расписку взять с начпереправы о состоянии моста и отказе переправить тяжёлый танк.
> Танк шел в ремонт, экипаж неполон, о наличии прицела, пулеметов и остатков БК мы не знаем.
Вот именно. Суд будет смотреть на документы, сиречь их отсутствие.
Это просто такие раелии того времени, увы.
> А вот как мужик несколько сотен километров колесный трактор спасал (с форсированием Дона в одиночку на самодельном плоту), о том тоже рассказ есть. И я его как-нибудь выложу, в противовес всем "усталым пулеметчикам".
Буду крайне благодарен.