|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
10.09.2009 14:28:26
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: [2Kimsky] Пока
Hi!
>Повторюсь - ТТХ это ЛИШЬ ОДИН из факторов. Были и другие, не связанные с ТТХ, а связанные с тактикой и умением взаимодействие обеспечивать.
Если один будет стрелять с километра из мушкета, другой из современной снайперки - то ТТХ стрелкового оружия тоже будут ЛИШЬ ОДНИМ из факторов. Но определяющим.
А на Мидуэй можно посомтреть и под другим углом - сколько атак, проводимых современными ударными самолетами - а не гидросамолетами или сверхкрепостями, например - японцам удалось сорвать?
>А они вместо этого вначале попутали прикрываемые группы, а потом и вовсе на высоту ушли.
Да, и этого никто и не скрывает. но как из этого следует высокий класс японцев - непонятно.
>Да практически исключительно.
Вы повторяетесь. Японские истребители показали класс по сбиванию неприкрытого старья. И в среднем лучше, чем американцы, прикрывали свои ударные самолеты. Так что не надо рассказывать очередную историю из серии "если бы не адмиралы".
>Да и по большому счету опаздай донтлесы минут на 10 и итог боя был бы другим.
Даже опоздай они - а разрекламированный "завал палуб" самолетами тоже обошелся не без действий американцев, и не без ошибок японцев - все равно вывод авианосцев из строя место бы имел.
>А прорыв к американским АВ и их поражение японцы наверняка бы обеспечили, учитывая эффективность атак даже слабых авиагрупп по Йорктауну.
Ну, положим, оставление Йорктауна - вполне себе ошибка американского командования, к котрой летчики не имеют отношения... Нэс па?
>В данном случае у американцев аналогия как раз с "золотым снарядом", а не с систематическими попаданиями.
Ага. Одним золотым снарядом уложили три авианосца. ))) Классная аналогия у вас выходит.
>Разница в классе очевидна.
Только вы опять забыли про разницу в классе самолетов. Атаки современных самолетов оказались трудными для блокирования что японцами, что американцами.