>
>А без первоначальной "зачистки" ПКРами посылать Як-38 против АУГ с неподавленной ПВО - это посылать их на убой.
А что, П-500 и П-700 давили ПВО? Даже при поражении АВ, КПУНИА в системе AEGIS (в смысле БИУС) без проблем перехватывает любой КР УРО. Собственно, это мог быть любой корапь с трехкоординатной РЛС и каналом передачи данных наведения Link-4A. Тот же "Перри" - без проблем, вообще. И "Хокаи", и "Томкэты" в воздухе остаются на управлении, даже если авианосец внезапно выкрадут марсиане, в свою параллельную вселенную. Или мы наносим удар ОПКР, поразим АВ и потом подождем, пока все его птицы не попадают в море по расходу топлива, а потом будем атаковать снова? Вокруг нас на вертолете все это время летают иконы, храня и отводя?
Простите за эту иронию, но попытка рассмотрения советской противоавианосной доктрины для людей мал-мал секущих в вопросе каждый раз буквально на втором шаге выводит на то, что попытка атаковать АУГ какими-то однородными силами (только МРА, только ПАД или только ОС ракетных кораблей) - абсурд. Смысл имела только какая-то интеграция разнородных сил. И вот здесь важно понять роль и без того малопонятной палубной авиации в лице Як-38. Была ли эта роль реальной и значимой? Была ли вообще эта роль представлена для такого вида боевой деятельности авиагруппы (удар по АУГ), или все-таки Як-38 по реальному положению дел предназначались для чего-то другого?
Есть мнение - Koshak15.09.2009 18:22:26 (547, 355 b)
