|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Геннадий Нечаев
|
|
|
Дата
|
17.09.2009 20:42:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Хорошо, разжуем...
>И вес рос, и изначальные недостатки устранялись.
Что значит "изначальные недостатки" ?
Вот смотрим Халхин-Гол, И-97 по мнение наших специалистов однозначно менее прочный чем И-16 или И-153. Ну и ?
Сильно этот недостаток помешал японцам в боевых действиях ? Может это не только недостаток, но и достоинство одновременно, позволяющий получить самолёт с лучшими летными характеристиками ? Это в мирной жизни чем прочнее - тем лучше (и то сомнительный тезис), а в боевой обстановке качества, которые ведут к гибели 10 летчиков из-за недостаточной прочности крыла могут спасти за то же время 100 летчиков из-за лучших летных характеристик машины, грань ОЧЕНЬ тонка и каждая авиашкола её проводила по своему, и это что японская школа проводила эту грань иначе, чем американская не повод звездеть про переоблегченность крыла "Зеро", потому что не только японская школа осознала свои ошибки, но и американская тоже в ходе войны поняла что нифига не были правы и скорректировали свои взгляды ближе к европейской.
> В том числе, пытались снять ограничения по скорости пикирования, усиливая крыло.
Усиливали обшивку, это разные вещи, когда крыло отлетает на маневре из-за недостаточной прочности по перегрузки - это одно, это недостаточная прочность набора крыла, который обеспечивает основную прочность по перегрузке, а когда в пикировании потоком СРЫВАЕТ ОБШИВКУ - это другое, это либо обшивка слишком тонкая, либо крепление обшивки недостаточно надежное.
>Там, где мы бывали - нам танков не давали.
Самолёты давали ?