От СБ Ответить на сообщение
К Геннадий Нечаев Ответить по почте
Дата 18.09.2009 21:04:20 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; ВВС; Версия для печати

Re: А резульаты?


>Тут можно поспорить. Стоил ри результат (материальный ущерб) затраченных усилий? Не так уж и много чего японцы потопили. Список потерь от воздействия камикадзе помнится, не столь уж устращающий.
Если посчитать корабли, выведенные из строя на длительный срок, список получится гораздо внушительнее. Естественно, гарантировать потопление в условиях подавляющего превосходства авиации противника было затруднительно - даже если один из американских авианосцев выходил из строя полностью, возможностей его добить не было. Ну и, наконец, альтернатива отсутствовала в любом случае (помимо капитуляции сразу после проигрыша сражения за Марианские острова) - пробивать ПВО массой не получалось, нужно было атаковать мелкими группами с разных направлений, в попытках перегрузить систему обнаружения-наведения, а как это делать, если пилоты плохо подготовлены? Таран - попытка увеличить точность в такой экстремальной ситуации, довольно успешная, судя по тому, что до вторжения на Филиппины потери и тяжёлые повреждения американских кораблей уже более года были исключением, в ходе же него и после опять стали правилом.