|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
22.09.2009 12:14:20
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Не соглашусь (о "Мистрале")
Здравствуйте, уважаемый bstu!
>Вообще, на мой сторонний взгляд, цепочка действий (или заявлений) руководства ВМФ имеет свою логику.
>На военно-морском салоне главком озвучил перспективы флота: к 2050 году авианосцы, стратегические лодки, новый фрегат или эсминец. В нынешних условиях (без массовых расстрелов и ГУЛАГа) строительство серии надводных кораблей, водоизмещением больше фрегата, нереально. Хуже того - у нас его пока даже спроектировать не могут!
>Какой выход? Самый логичный - покупка технологий строительства больших кораблей + их оснащение, и концепция применения. Полноценный авианосец нам не продадут. Но Мистраль - это тот проект, который (при осуществлении планов по серийному строительству их в РФ) даст ступеньку для создания собственной "большой" посудины, во-первых. А во-вторых, даст нашим морякам опыт эксплуатации таких монстров (во взаимодействии с авиацией, морпехами, кораблями обеспечения).
>По срокам - все как раз в 2050 год и упирается. Очень реально, на мой взгляд.
>Еще замечание - я уверен, что затраты на покупку, лицензию и организацию серии в РФ (+откаты) будут меньше, чем смета на создание подобной посудины в нашем КБ, на отечественной верфи из российского железа. Про сроки и качество я даже молчу...
Безусловно, действия руководства ВМФ свою логику имеют, но, на мой взгляд, она немного в другом.
Флот явно не получает от государства необходимых средств на новое военное судостроение, в результате чего постройка даже уже заложенных немногочисленных новых единиц превращается в долгострои, а о полноценной серийной постройке даже небольших кораблей и катеров приходится фактически забыть. При этом изменения приоритетов и масштабов финансирования в ближайшие годы «законным» путем не предвидится. Единственным исключением является строительство серии атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения пр. 955, возведенное в ранг общегосударственной задачи и получающее поэтому масштабное стабильное финавнсирование (и поглощающее в итоге львиную долю всех средств на судостроение ВМФ вообще). Результатом является «иссушение» и продолжающаяся деградация сил обычного назначения ВМФ России. В этих условиях командование ВМФ, похоже, видит выход в организации еще одной программы «государственного уровня», на которую можно было получить приоритетное и гарантированное финансирование. Политически мотивированный проект приобретения крупного корабля во Франции «у Саркози» выглядит здесь вполне обоснованным вариантом, и, как мы видим, действительно успешно получившим поддержку на уровне политического руководства России. При этом объем грядущих затрат здесь является не минусом, а скорее даже плюсом, а «крупность» и наглядность приобретаемого объекта выступает как важный фактор для привлечения внимания «сверху». Сочетание «политической важности» проекта с возможностью масштабного «освоения» и «распила» средств стало безотказным стимулом для современного российского политического режима – это показывает и Олимпиада-2014 в Сочи, и подготовка к саммиту АТР, и (как пример куда более полезной для государства программы) строительство ракетоносцев пр. 955 и создание для них ракетного комплекса «Булава». В случае с Mistral работает та же логика. Возможно, что флот на самом деле хотел бы приобрести во Франции что-нибудь пусть и крупное, но более «боевое» - но свои новейшие фрегаты (Horizon или FREMM) и комплексы вооружения (ЗРК Aster) французы России всё равно не продадут, так что приходится довольствоваться десантным Mistral с пресловутым «штабным потенциалом» в виде бонуса.
Как я понимаю, плюсами заказа именно за рубежом с точки зрения ВМФ являются:
а) возможность сразу выделения достаточно крупных средств на политически важный проект, вместо вытягивания крох на "рутинное" судостроение у себя;
б) проистекающее из пункта "а" то обстоятельство, что, в отличие от российских предприятий, недоплачивать французам Кремль не решится, так что можно надеяться на более-менее стабильное финансирование постройки за рубежом.
То есть причины интереса к импорту в данном случае не столько якобы в проблемах российской промышленности, сколько в извращенной отечественной системе госфинансирования и в уродливой системе госзакупок.
Насчет утверждений, что якобы отечественная промышленность де неспособна спроектировать УДК или ДКВД, то это сильно сомнительно. В советские времена это вполне проектировали, а сейчас, насколько известно, в то же Невское ПКБ никто из ВМФ толком не обращался, и они о планах тов. Высоцкого узнали из газет. Собственно, тут Высоцкого понять можно - он хочет организовать крупный "политпроект", и влезание возможных российских участников ему совсем не с руки.
Передача технологий конкретно к случаю с "Мистралем" вообще имеет слабое отношение. Хотя российское морское руководство особо восторгается «штабным потенциалом» данного УДК, его высокой автоматизацией и наличием разветвленных средств связи и боевого управления (в том числе разнородными силами), однако достаточно очевидно, что именно подобные системы на этом корабле Россия вряд ли получит. Трудно представить, что России французы дадут установленные на французском Mistral передовую БИУС SENIT 9 (представляющую вариант БИУС SENIT 8, которой оснащен авианосец Charles de Gaulle) и cистему обмена данными и управления разнородными силами SIC-21, интегрированную с новейшими НАТОвскими даталинками. Таким образом, похоже, что пресловутый «доступ к технологиям» фактически выльется в приобретение Россией плавучей самоходной коробки корпуса, построенной по упрощенным стандартам коммерческого судостроения (широко применяемым на Mistral с целью удешевления корабля).С точки зрения импорта современных военных технологий Mistral выглядит едва ли не как самое бесполезное приобретение из всех возможных. По всей вероятности, именно поэтому франузская сторона с такой легкостью и пошла на переговоры о его продаже русским.
Насчет лицензии - непонятно, откуда возьмется бабло на лицензионную серийную постройку УДК, если его не хватает даже на серийную постройку жалких "Стерегущих" и "Буянов". Промышленность тут не при чем особо, тут дело именно в финансировании со стороны государства. ИМХО, все разговоры о лицензионной постройке есть не более чем прикрытие для идеи о заказе готового корабля.
Насчет стоимости постройки - простите, стоимость тут вообще не аргумент. Отечественные корабли традиционно (за исключением исторически краткого советского периода - да и то не факт) строили дороже западных. Один дредноут типа "Севастополь" стоил как полтора более мощных "Байерна". Но это не повод губить собственный судпром. Россия не Дания.
Что касается "опыта эксплуатации монстров", то, простите у наших моряков есть "Кузя" и есть два ТАРКР. Средств для тренировки на больших кошках при желании достаточно.
С уважением, Exeter