|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
22.09.2009 13:59:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Спасибо, но...
>Высоцкого интересует сам УДК как престижный корабль "океанской зоны",
Именно вот этого момента я понять не могу. 11442 - непрестижный корабль океанской зоны? Или имеется ввиду мода на УДК последнего десятилетия? Или престижным считается корабль, который, переползая через океанские зоны, может проецировать чего-то на нужный берег, и именно УДК является в настоящий момент оптимальным выбором для решения такой задачи, по "стоимость\эффективность"? Как-то так?
Еще короче - я просто знаю, какой вой стоял на ЦКП ВМФ год назад, в процессе перехода "Кунникова" и Ко с десантурой. И первое, что тогда всплыло из-под тяжелого слоя матюгов, так это "ну нет у нас адекватных событию морских десантных сил". "Так купите!"
Я тогда в первую очередь и задумался о 1232 и тех самых швеццких "комбатботах". Думал, ну вот сейчас к-а-а-а-к грузанут "Алмаз" заказом ДКВП серией штук в 10-15.
Ан нет. Результатом той штабной вакханалии и стал "Мистраль", видимо.
Но, Михаил, Вы же неоднократно указывали на то (и я с этим согласен), что "Мистраль" - это ни фига не "адекватные событию МДС". Так что я ну никак не улавливаю корреляцию между потребностью в МДО на Черном море и купленным "Мистралём". А ведь, формально и по словам самого Высоцкого, эта корреляция не только существует, но и была чуть ли не основной при замысле этой покупки. Или это так, популизм?
Или задам вопрос так: что ВМФ (не промышленность) получит в лице "Мистраля" однозначно позитивного? Ну, кроме собственно тех двух политического и финансового моментов, которые Вы описали в корне - а в чисто оперативно-тактическом ключе? Если ли вообще такие позитивные моменты?