|
|
От
|
bstu
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
22.09.2009 13:30:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Все почти так
Михаил, спасибо за мнение!
Я местами полностью с вами согласен. Например,
>Безусловно, действия руководства ВМФ свою логику имеют, но, на мой взгляд, она немного в другом.
Бесспорно. Цели, как минимум 2.
>В этих условиях командование ВМФ, похоже, видит выход в организации еще одной программы «государственного уровня», на которую можно было получить приоритетное и гарантированное финансирование.
Блестяще подмечено. Как раз хотел об этом же написать в ветке ниже. Причем, я не могу осудить руководство ВМФ за такую логику: они достигают своей цели (иметь "нечто") самым эффективным способом ("нацпроект"). Если при этом нашей верфи оломится заказ на лиц.производство - это будет просто идеально :)
>Сочетание «политической важности» проекта с возможностью масштабного «освоения» и «распила» средств стало безотказным стимулом для современного российского политического режима
Пожалуйста, давайте не будем все списывать на "попил". Пилят и на гособоронзаказе, и на экспорте, и на ФЦП. Поэтому предлагаю "сократить" как в математике величины попила или вынести их за скобки :)
>Возможно, что флот на самом деле хотел бы приобрести во Франции что-нибудь пусть и крупное, но более «боевое» - но свои новейшие фрегаты (Horizon или FREMM) и комплексы вооружения (ЗРК Aster) французы России всё равно не продадут, так что приходится довольствоваться десантным Mistral с пресловутым «штабным потенциалом» в виде бонуса.
А зачем российскому флоту БОЕВАЯ иностранная единица? Как мы его интегрировать будем? :) Кстати, раз уж на то пошло - такой класс кораблей мы не так уж хуже французов умеем делать. Но дело даже не в этом: мы живем в реальном мире, поэтому НАТОвский эсминец в составе ВМФ РФ может быть только в качестве контрибуции :) Так зачем просить то, чего заведомо не получишь?
>Как я понимаю, плюсами заказа именно за рубежом с точки зрения ВМФ являются:
>а) возможность сразу выделения достаточно крупных средств на политически важный проект, вместо вытягивания крох на "рутинное" судостроение у себя;
>б) проистекающее из пункта "а" то обстоятельство, что, в отличие от российских предприятий, недоплачивать французам Кремль не решится, так что можно надеяться на более-менее стабильное финансирование постройки за рубежом.
Согласен.
>То есть причины интереса к импорту в данном случае не столько якобы в проблемах российской промышленности, сколько в извращенной отечественной системе госфинансирования и в уродливой системе госзакупок.
Я бы перефразировал и добавил упадок нашей промышленности. Это, к сожалению, факт.
>Насчет утверждений, что якобы отечественная промышленность де неспособна спроектировать УДК или ДКВД, то это сильно сомнительно. В советские времена это вполне проектировали, а сейчас, насколько известно, в то же Невское ПКБ никто из ВМФ толком не обращался, и они о планах тов. Высоцкого узнали из газет.
А мне сомнительно, что Невское ПКБ способно создать УДК на том же уровне, что и существующие мировые аналоги. Заметьте, я говорю не только о корпусе! Именно по функциям на уровне.
>Трудно представить, что России французы дадут установленные на французском Mistral передовую БИУС SENIT 9 (представляющую вариант БИУС SENIT 8, которой оснащен авианосец Charles de Gaulle) и cистему обмена данными и управления разнородными силами SIC-21, интегрированную с новейшими НАТОвскими даталинками. Таким образом, похоже, что пресловутый «доступ к технологиям» фактически выльется в приобретение Россией плавучей самоходной коробки корпуса, построенной по упрощенным стандартам коммерческого судостроения (широко применяемым на Mistral с целью удешевления корабля).С точки зрения импорта современных военных технологий Mistral выглядит едва ли не как самое бесполезное приобретение из всех возможных. По всей вероятности, именно поэтому франузская сторона с такой легкостью и пошла на переговоры о его продаже русским.
Михаил, не многова-то ли предположений? Я не с упрёком, самому боязно, что все выльется именно в описанное вами... Но. Ни вы, ни я не знаем, что из себя будет представлять "Мистраль а ля Рюс"... Можно спокойно описать потенциальные проблемы и опасения, чтобы подумать, как их можно преодолеть. Но "утверждать" что-то, не владея фактами, не нужно.
>Промышленность тут не при чем особо, тут дело именно в финансировании со стороны государства.
Промышленность очень "при чем"... К сожалению. Одним усиленным финансированием уже можно кое-где не обойтись.
>Насчет стоимости постройки - простите, стоимость тут вообще не аргумент.
Ну, как бы, вы признаете, что стоимость такого проекта в исполнении российской промышленности будет заведомо больше. С учетом организации лиц.производства на верфях ОПК, я не вижу никаких похорон отечественного судпрома.
>Что касается "опыта эксплуатации монстров", то, простите у наших моряков есть "Кузя" и есть два ТАРКР. Средств для тренировки на больших кошках при желании достаточно.
Кузя и 2 ТАРКР - это 80-е годы 20 века. Именно в части технологий управления соединениями, взаимодействием друг с другом.