|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
bstu
|
|
|
Дата
|
22.09.2009 15:12:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Все почти...
Здравствуйте!
>>Сочетание «политической важности» проекта с возможностью масштабного «освоения» и «распила» средств стало безотказным стимулом для современного российского политического режима
>
>Пожалуйста, давайте не будем все списывать на "попил". Пилят и на гособоронзаказе, и на экспорте, и на ФЦП. Поэтому предлагаю "сократить" как в математике величины попила или вынести их за скобки :)
Е:
Под "попилом" я имею в виду не банальное "разворовывание", а освоение средств большим числом причастных ведомств и структур. И большой импортный заказ бесспорно создает изрядные условия для такого распила между причастными. Это несерьезно отрицать. Это гарантированные и стабильные деньги.
И это если отвлечься от приятных мелочей вроде большого количества служебных командировок в Париж вместо Северодвинска или Комсомольска :-)))
>>Возможно, что флот на самом деле хотел бы приобрести во Франции что-нибудь пусть и крупное, но более «боевое» - но свои новейшие фрегаты (Horizon или FREMM) и комплексы вооружения (ЗРК Aster) французы России всё равно не продадут, так что приходится довольствоваться десантным Mistral с пресловутым «штабным потенциалом» в виде бонуса.
>
>А зачем российскому флоту БОЕВАЯ иностранная единица? Как мы его интегрировать будем? :) Кстати, раз уж на то пошло - такой класс кораблей мы не так уж хуже французов умеем делать. Но дело даже не в этом: мы живем в реальном мире, поэтому НАТОвский эсминец в составе ВМФ РФ может быть только в качестве контрибуции :) Так зачем просить то, чего заведомо не получишь?
Е:
А какая принципиальная разница между интеграцией в состав флота эсминца и УДК?
Насчет "не хуже французов" - у френчей Aster уже вовсю летает. Ну и так что там у нас теми же корабельными ЗРК на основе 9М96? Об акустике (например, CAPTAS), БИУС и противоминных системах тоже можно поговорить.
>>Насчет утверждений, что якобы отечественная промышленность де неспособна спроектировать УДК или ДКВД, то это сильно сомнительно. В советские времена это вполне проектировали, а сейчас, насколько известно, в то же Невское ПКБ никто из ВМФ толком не обращался, и они о планах тов. Высоцкого узнали из газет.
>
>А мне сомнительно, что Невское ПКБ способно создать УДК на том же уровне, что и существующие мировые аналоги. Заметьте, я говорю не только о корпусе! Именно по функциям на уровне.
Е:
В чем принципиальная разница создать УДК по его основным амфибийным функциям на уровне? Док-камеру и танковый трюм сделать не смогут? Если же речь идет о функциях корабля управления, так и не Невское ПКБ такие системы создавать будет-то.
>>Трудно представить, что России французы дадут установленные на французском Mistral передовую БИУС SENIT 9 (представляющую вариант БИУС SENIT 8, которой оснащен авианосец Charles de Gaulle) и cистему обмена данными и управления разнородными силами SIC-21, интегрированную с новейшими НАТОвскими даталинками. Таким образом, похоже, что пресловутый «доступ к технологиям» фактически выльется в приобретение Россией плавучей самоходной коробки корпуса, построенной по упрощенным стандартам коммерческого судостроения (широко применяемым на Mistral с целью удешевления корабля).С точки зрения импорта современных военных технологий Mistral выглядит едва ли не как самое бесполезное приобретение из всех возможных. По всей вероятности, именно поэтому франузская сторона с такой легкостью и пошла на переговоры о его продаже русским.
>
>Михаил, не многова-то ли предположений? Я не с упрёком, самому боязно, что все выльется именно в описанное вами... Но. Ни вы, ни я не знаем, что из себя будет представлять "Мистраль а ля Рюс"... Можно спокойно описать потенциальные проблемы и опасения, чтобы подумать, как их можно преодолеть. Но "утверждать" что-то, не владея фактами, не нужно.
Е:
Есть вещи реальные, в пределах допустимых предположений, а есть вне их. Так вот я исхожу из первых. И в чудеса не верю. Я, замечу, не "утверждаю", а оперирую тут в основном терминами "трудно представить", "похоже" и "выглядит как". Но тем не менее, повторю, в чудеса не верю.
Кстати, сам тов. Высоцкий уже обмолвился, что системы связи на "Мистраль а ля Рюс" должны ставиться российские.
>>Промышленность тут не при чем особо, тут дело именно в финансировании со стороны государства.
>
>Промышленность очень "при чем"... К сожалению. Одним усиленным финансированием уже можно кое-где не обойтись.
Е:
Тем не менее, основные проблемы в постройке уже заложенных НК сейчас сводятся именно к их недостаточному финансированию, либо к недостаточному финансированию смежников.
>>Насчет стоимости постройки - простите, стоимость тут вообще не аргумент.
>
>Ну, как бы, вы признаете, что стоимость такого проекта в исполнении российской промышленности будет заведомо больше. С учетом организации лиц.производства на верфях ОПК, я не вижу никаких похорон отечественного судпрома.
Е:
Во-первых, а что КБ не являются частью отечественного судпрома?
Во-вторых, повторю, непонятна уверенность, что лицензионное производство будет финансироваться лучше, чем сейчас финансируется постройка куда менее крупных кораблей российских проектов. С чего бы это?
>>Что касается "опыта эксплуатации монстров", то, простите у наших моряков есть "Кузя" и есть два ТАРКР. Средств для тренировки на больших кошках при желании достаточно.
>
>Кузя и 2 ТАРКР - это 80-е годы 20 века. Именно в части технологий управления соединениями, взаимодействием друг с другом.
Е:
Ну так пусть туда и внедрят "технологии управления соединениями". Пока что наши славные герои даже отремонтировать нормально "Кузю" не в состоянии (как и "Калинин", кстати). Зато да, почему то уверены, что частица высокоорганизованной материи арийского (пардон, французского) производства будет в их умелых лапках функционировать лучше.
С уважением, Exeter