|
|
От
|
bstu
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
22.09.2009 16:06:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Все почти...
>Е:
>Под "попилом" я имею в виду не банальное "разворовывание", а освоение средств большим числом причастных ведомств и структур. И большой импортный заказ бесспорно создает изрядные условия для такого распила между причастными. Это несерьезно отрицать. Это гарантированные и стабильные деньги.
>И это если отвлечься от приятных мелочей вроде большого количества служебных командировок в Париж вместо Северодвинска или Комсомольска :-)))
Михаил! Давайте не будем упрощать. Я прекрасно знаю, что такое "попил" и как он используется :) Я говорил о том, что и при гособоронзаказе и при экспортных контрактах суммы "попила" одного порядка. Поэтому не нужно все сводить к нему.
>Е:
>А какая принципиальная разница между интеграцией в состав флота эсминца и УДК?
Очень большая. Вам ли не знать :) УДК - это БИУС + носитель. Раз уж ВМФ запало на БИУС, то будем считать, что он будет адаптирован под российские стандарты (и то - проблемы интеграции, конечно будут). А эсминец - это комплекс вооружения, который должен применяться совместно с другими кораблями российской постройки + боеприпасы. А вообще, давайте не будем обсуждать покупку заведомо запретных для РФ вещей?
>Насчет "не хуже французов" - у френчей Aster уже вовсю летает. Ну и так что там у нас теми же корабельными ЗРК на основе 9М96? Об акустике (например, CAPTAS), БИУС и противоминных системах тоже можно поговорить.
Про аккустику и противоминные системы на НК ничего не могу сказать. Но сравнивать Aster и С-300 впрямую не стал бы.
>Е:
>В чем принципиальная разница создать УДК по его основным амфибийным функциям на уровне? Док-камеру и танковый трюм сделать не смогут? Если же речь идет о функциях корабля управления, так и не Невское ПКБ такие системы создавать будет-то.
Разработчик - это интегратор. И если Невское ПКБ взялось бы за проектирование УДК с БИУСом, то ему пришлось бы искать подрядчика на создание системы управления, что автоматически повлекло бы создание соответствующего отдела. Иначе никак.
>Е:
>Кстати, сам тов. Высоцкий уже обмолвился, что системы связи на "Мистраль а ля Рюс" должны ставиться российские.
И это очень правильно. Там, где нужно - российские, а данные обрабатывать можно, например, Sagem подключить :) Вообще, вариаций много. Не нужно утрировать.
>Е:
>Тем не менее, основные проблемы в постройке уже заложенных НК сейчас сводятся именно к их недостаточному финансированию, либо к недостаточному финансированию смежников.
Основные проблемы в постройке у нас - отсутствие квалифицированных кадров как на стороне завода, так и на стороне проектировщика. А также отсутствие должного контроля качества, а также сложная схема финансирования гособоронзаказа, а также разгильдяйство. И еще 1 млн. не менее существенных причин, которые копились больше 15 лет...
>Е:
>Во-первых, а что КБ не являются частью отечественного судпрома?
>Во-вторых, повторю, непонятна уверенность, что лицензионное производство будет финансироваться лучше, чем сейчас финансируется постройка куда менее крупных кораблей российских проектов. С чего бы это?
Для справки: организация лицензионного производства потребует просто титанического напряжения всех извилин нашего несчастного Невского ПКБ (которому уже, наверное, икается :)) для того, чтобы реализовать этот проект!
>Е:
>Ну так пусть туда и внедрят "технологии управления соединениями". Пока что наши славные герои даже отремонтировать нормально "Кузю" не в состоянии (как и "Калинин", кстати). Зато да, почему то уверены, что частица высокоорганизованной материи арийского (пардон, французского) производства будет в их умелых лапках функционировать лучше.
Издеваетесь? Покажите мне эту "технологию", чтобы внедрить. Нет ее. И даже ТЗ не в состоянии на нее написать собственным разработчикам.
А "частица высокоорганизованной материи арийского" будет функционировать так, как ее будут эксплуатировать.
Кстати, Кузю нормально отремонтировать не могут, но Петю на модернизацию поставили ;)