От ZaReznik Ответить на сообщение
К Василий Фофанов Ответить по почте
Дата 25.09.2009 20:21:47 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Практически весь...

>И каким боком Каркасон "якобы артефакт"?
>То есть никто и не пытался отнюдь вам выдать крепость Каркасон за памятник архитектуры средних веков, не так ли?

Современный Каркассон преподносится как для школьников в учебниках, так и для посещающих его туристических ширнармасс именно как артефакт и никак иначе. По крайней мере у меня сложилось именно такое впечатление.
Кстати, на разблюдовке стройки по векам никто внимания не акцентировал и оченньна экскурсовод стушевался после заданного в лоб вопроса: "Кеськесе лё фигня, мадам?" (то ли то что нарассказывали до этого фигня, то ли то что нарисовано - фигня). Нашла мужество после паузы сказать, что нарисовано правильно, и затем быренько тему замять...

>Или типо Петродворца, не так ли? Или типо бесчисленного множества других восстановленых ансамблей у нас и у них, пострадавших от различных войн последней пары веков. Вот только каким боком тут Фоменко? Если следовать учению Фоменко, в Каркасоне никогда ничего не было и на пустом месте отстроили непонятно что, а теперь делают вид что этому ансамблю несколько веков.
Я учению Фоменко не следую. ;))
Каким образом "зацепился" за него - объяснил выше.

>А между тем ансамбль Каркасона был *разрушен* в 19 веке, именно поэтому на его месте "новодел" и появился. Почувствуйте разницу.
Гравюру не покажете, как он выглядел в конце XVIII века?
У меня почему-то отложилось в памяти его состояние на уровне киевских Золотых ворот (запечатленных например у Шевченко). Поэтому для меня что Золотые ворота, что нынешний Каркассон - новодел.

>В нижнем поясе укреплений Каркасона можно даже увидеть остатки галло-римских укреплений, возведенных еще до нашей эры. Они тоже для вас "поблекли"?
Можно увидеть и про них спору нет. А вот всё то что сотворили наверху, на их фундаменте - новодел. Причем степень его достоверности и аутентичности, если реально закопаться, AFAIK далеко не бесспорны.

PS. Возвращаясь к отправной точке - для Технолога Петухова - короче говоря, Каркассон безусловно интересен. Но и критический взгляд на него также может показаться небезынтересным.