|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
|
Дата
|
25.09.2009 20:47:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Практически весь...
>Современный Каркассон преподносится как для школьников в учебниках, так и для посещающих его туристических ширнармасс именно как артефакт и никак иначе. По крайней мере у меня сложилось именно такое впечатление.
(разводя руками) Не встречал, честно, ни единого серьезного источника по каркасонской крепости, в котором бы не фигурировала виоле-ле-дюковская реставрация и полемика по ее поводу. Это, если уж на то пошло, чуть ли не хрестоматийный для Франции образец "гламурной реставрации". Что там скармливают туристическим ширнармассам сказать не могу, в конце-концов объект играет для Каркасона роль куда более важного источника бабла чем Эйфелева башня для Парижа, но то что любой заинтересовавшийся без труда может установить что да как не вызывает сомнений.
>Кстати, на разблюдовке стройки по векам никто внимания не акцентировал и оченньна экскурсовод стушевался после заданного в лоб вопроса: "Кеськесе лё фигня, мадам?" (то ли то что нарассказывали до этого фигня, то ли то что нарисовано - фигня). Нашла мужество после паузы сказать, что нарисовано правильно, и затем быренько тему замять...
Это все заговор, однозначно.
>У меня почему-то отложилось в памяти его состояние на уровне киевских Золотых ворот (запечатленных например у Шевченко). Поэтому для меня что Золотые ворота, что нынешний Каркассон - новодел.
Только Золотые ворота к тому же - страшно уродливый новодел, даже не пытающийся воспроизвести оригинал. Повторно рекомендую сравнивать с Петродворцом а не с Золотыми воротами ужасными.
Это во-первых. Во-вторых, что значит "нынешний Каркасон"? Нижний город тоже новодел? :) Собор Сен-Мишель? И базилика сен-Назэр? И комплекс зданий бастида Сен-Луи тоже?
>Можно увидеть и про них спору нет. А вот всё то что сотворили наверху, на их фундаменте - новодел.
Ну конечно. На их фундаменте - визиготы, поверх них - средневековые переделки. Все они прекрасно видны. И только поверх всего этого уже украшательство 19 века.
> Причем степень его достоверности и аутентичности, если реально закопаться, AFAIK далеко не бесспорны.
Совершенно верно. Но это не меняет факта что там полно всякого сохранилось.
>PS. Возвращаясь к отправной точке - для Технолога Петухова - короче говоря, Каркассон безусловно интересен. Но и критический взгляд на него также может показаться небезынтересным.
Но увлекаться критическим взглядом и доходить до абсурда не стоит тем не менее.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info