|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
24.09.2009 18:51:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Вот именно. Возьмем такой пример.
>>тогда зачем вообще нужны все эти международные договоры, соглашения и прочая и прочая и прочая?
>
>В случае его существенного изменения договора, соглашения и т.п. превращаются в макулатуру
В 1920 г. РСФСР и Польша (после войны, которую начала Польша - что характерно:-) ) подписывают мирный договор, которым за свежеобразовавшейся Польшей закрепляются Западная Украина и Западная Белоруссия.
В сентябре 1939 г. Красная Армия вступает на эти земли - что теперь принято расценивать как вопиющее коварство и т. п.
С другой стороны. В 1940 г. итог "Зимней войне" подводит Московский мирный договор. По этому договору СССР получает Карельский перешеек до "линии Петра Великого" и кое-что еще в Карелии (не помню точно).
Тем не менее цивилизованная Финляндия тоже не горит особенно желанием смиряться с этим и выполнять условия договора во что бы то ни стало.
Вторжение фюрера - вполне удобный момент свести счеты: финны на перешейке выходят на старую границу, а в собственно Карелии идут существенно дальше старой границы...
Когда запахло жареным, то на переговорах с Коллонтай Паасикиви даже в 1944 г. пытается отстоять те, старые границы - Сталин замечает, что это несерьезно. И финнам таки приходится разоружать немцев и соглашаться на те, "московские" границы.
Если теперь какие-то границы являются (или кажутся) нерушимыми - хотя бы граница между Финляндией и Швецией - то это отнюдь не из-за наличия договоров, а потому, что данные конкретные страны, так сказать, "не считают нужным". А вот как это достигается - другой вопрос. :)