А как элемент системы нам палубная авиация вообще не нужна
Скажу как гуманитарий
>>>1. Меницкий пристрастен
>>Все пристрастны. Специалистом-то он быть не перестает.
>а Вы поищите на авиационых форумах, ЕМПИП встречались люди в т.ч. летавшие с "коньячными полосами" в Марах, и у них к Меницкому было достаточно "сложное" отношение
Возможно. Он к военным тоже относился достаточно критично.
>специалистом-испытателем или специалистом по боевому применению группировок ВВС?
Как минимум - специалистом по возможностям самолета как боевой системы.
>еще раз повторюсь, были серьезные работы, в которых вопрос был разобран вполне серьезно и счерпывающе
Но под грифом.
>>>2. при сравнении он говорил о группировках истребителей в составе ВВС страны, вопросов боевого применения авиагруппы авианосца он не касался нигде и никак
>>Меницкий В. Моя небесная жизнь. М. "Олма-пресс", 2001. - С.559; С.654-655
>не понял
>с.559 (Апакидзе)
>подробности его рапорта не приводятся, возможно и вероятно касался он в первую очередь ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ вопросов
Так ведь в палубной группировке вопросы эксплуатационной годности - на первом месте. Ну, и некоторая тень на объективность подхода ложится.
>с.654-655
>"мы показали материалы по МиГ-29К. Все это оказалось убийственным для высокого начальства. И председатель ВПК, и МАП и военные специалисты ничего не смогли нам возрвзить и только сказали что это преступление делать такой самолет как Су-27К, в то время как можно выпускать только МиГ-29К"
>извините, НЕ ВЕРЮ
Полагаю, председатель ВПК на тот момент - персона известная.
>да, доведенный МиГ-29М(К) с "Жуком" смотрелся на фоне Су-27(К) неплохо
>вопрос в том кагда он стал реален. А к этому моменту реальным был бы и Су-35 (и его палубная версия)!
>что и МиГа "вдруг резко подрос" до уровня Су-33 рубеж перехвата?
>там же - "МиГ-29К превосходивший Су-27 по критерию "стоимость/эффективность" в 3,5 раза"
>извините это очень лукавый критерий (смотря как считать)
Как считали - неизвестно. Могли заложить и количество самолетов, одновременно находящихся в воздухе, и время подготовки вылета.
>видимо "аж 3,5 раза" накручивалось за счет возможности работы по надводным целям, но для ВМФ СССР это было на "пятом месте по актуальности", главной была задача ПВО
Может быть.
>это к тому что самолет существует не сам по себе, а как элемент СИСТЕМЫ/ГРУППИРОВКИ СИЛ на ТВД и анализ его эффективности необходимо вести именно на этом уровне (что кстати и делалось - результат в пользу Су, и притом СУЩЕСТВЕНО в его пользу)
Если сейчас считать элементы группировки сил на ТВД, то надо сразу сдавать на слом авианосец: толку от него никакого, а деньги можно будет потратить на береговые аэродромы.
>впрочем сегодня видимо это уже флуд, и единственным реальным вариантом сегодня является параллельный выпуск с индусами МиГ-29К
Есть подозрение, что ключевым является желание спасти КБ им. Микояна и не отдавать "Сухому" монополию на боевые самолеты.
>на сем откланиваюсь
>С уважением, mina
С уважением
Вы ошибаетесь - mina26.09.2009 11:31:46 (118, 1624 b)
